Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-04-06 apie 18 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 prom. girtumas), triukšmavo ir vartojo necenzūrinius žodžius savo nepilnamečių dukrų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d. 1 p., 21 str. 1 d. nuostatas ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (Tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltę padarius pažeidimą patvirtina bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas S. L. pasiaiškinimas, kad jis su teisės pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi; I. A. pareiškimas policijos komisariatui ir jos rašytinis paaiškinimas; S. L. rašytinis paaiškinimas, kad 2016-04-06 jis atėjo į sugyventinės butą aplankyti savo vaikų, buvo neblaivus, tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, nes sugyventinė reikalavo iš jo pinigų, o jis pinigų neturėjo; taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-04-06 18.46 val. S. L. nustatytas 2,51 prom. girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad S. L. 2015-10-28 teismo nutarimu baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., nuobauda galiojanti. Taigi, byloje nustatyta, kad S. L. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo padarė ATPK 181 str. numatytą pažeidimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. L. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. Taip pat S. L. įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² str.).

S. L., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. L. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta S. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

S. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti S. L. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti S. L., kad jis ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos privalo Alytaus miesto savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.