Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pradinį išsilavinimą, išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso (toliau BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. gruodžio 25 d. apie 19.42 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams melagingai pranešė, kad 2016 m. gruodžio 25 d. apie 19.20 val. neblaivus vyras M. K. tyčia ją sumušė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji S. K., apklausta kaip įtariamoji, kalta prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 25 d., supratusi, kad vyras M. K. nori išeiti iš namų ir nelikti per šventes su ja, sugalvojo paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešti, kad ją muša vyras. Atvažiavusiems pareigūnams sakė, kad vyras ją mušė, smaugė ir sukėlė fizinį skausmą. Pripažįsta, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino be reikalo, policijos pareigūnus kvietė melagingai, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, be pačios kaltinamosios prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2016 m. gruodžio 25 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-59890-16 pagal pareiškėjos S. K. pranešimą, kad jai 2016 m. gruodžio 25 d. apie 19.20 val., namuose (duomenys neskelbtini) sutuoktinis M. K. sudavė vieną smūgį į galvos sritį bei smaugė, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 6).

2016 m. gruodžio 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti S. K. parodymai, jog 2016 m. gruodžio 25 d. apie 19.20 val. namuose jai neblaivus sutuoktinis sudavė vieną smūgį kumščiu į galvos sritį ir smaugė, taip sukėlė fizinį skausmą. Šiuos parodymus S. K. davė, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 12-16, 18).

2017 m. sausio 3 d. papildomai apklausiama liudytoja S. K. nurodė, kad duodama parodymus 2016 m. gruodžio 25 d., melavo. Nurodė norėjusi, kad vyras pabūtų su ja ir dukromis. Kilus žodiniam konfliktui ji sudavė vyrui vieną kartą per veidą. Vyras norėjo išeiti, bet ji jo neišleido. Vyras pabėgo per balkoną, o ji iškvietė policijos pareigūnus, sakydama, kad vyras ją sumušė. Atvykusiems pareigūnams parodė įbrėžimą ant kaklo, kuris galėjo būti, kai pažįstama Viktorija jai tą pačią dieną įdrėskė konflikto metu (b. l. 20-22).

Liudytoja K. K. parodė, kad 2016 m. Kalėdų dieną apie 15-17 val. su motina ir seserimis grįžo namo. Motina pasidėjo tašes ir išėjo iš namų. Kai motina po 30-45 min. grįžo, matė ant jos kaklo žymę. Motina paaiškino, kad susimušė su kažkokia moterimi, pastaroji ėmė už plaukų (b. l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-59890-16 įtariamuoju apklaustas M. K. parodė, kad 2016 m. gruodžio 25 d. žmonos prašymu, kol ji buvo svečiuose, rūpinosi dukra M. Žmona namo grįžo apie 18.15 val., paprašė likti šventinės vakarienės. Po vakarienės sukonfliktavo, žmona jam rankos delnu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Po smūgio jis atsikėlė ir norėjo išeiti. Žmona neleido išeiti, prie buto laukinių durų spardė kojomis ir mušė rankomis. Jis rankomis žmoną pastūmė nuo savęs ir per buto balkoną pastoliais nusileido ant žemės. Žmonai smūgių nesudavė, smurto nenaudojo (b. l.29-30, 31-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. K., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Telšių apskrities VPK pareigūnui melagingai pranešė, kad 2016 m. gruodžio 25 d. apie 19.20 val. vyras M. K. tyčia ją sumušė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. S. K. suvokdama, kad praneša apie nebūtą nusikaltimą, norėjo, jog į tokį pranešimą būtų reaguojama, dėl tokio jos pranešimo 2016 m. gruodžio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 45-46, 47, 48, 49), dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai S. K. paskyrus 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, o ne po 30 kaip prašė prokuroras. Dirbamų valandų skaičius per mėnesį mažintinas dėl to, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl to paskyrus prokuroro prašomo dydžio bausmę, ji būtų per griežta.

Kaltinamoji S. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.