- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- eI3-11644-609/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00638-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- M. K.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. K., L. S.
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys – A. K., L. S., dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) direktoriaus pavaduotojos 2025 m. kovo 13 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl jūsų skundo“ (toliau – ir Raštas) ir grąžinti pareiškėjo prašymą NŽT išnagrinėti iš naujo, pašalinti padarytą pažeidimą, t. y. išnagrinėti prašymą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Skunde nurodo, kad jam tapo žinoma apie NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ (toliau – ir Įsakymas) ir apie NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2023 m. lapkričio 4 d. priimtą įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ pakeitimo“ (toliau – ir 2023 m. lapkričio 4 d. Įsakymas). Įsakyme nurodyta, jog NŽT 0,5364 ha sklypą paskirsto atitinkamai: 0,3796 ha – ugdymo įstaigai, 0,1568 ha – visiems daugiabučio butams, kas neatitinka teisės aktų reikalavimų ir teisminės praktikos, jog būtina patikrinti, kokio dydžio žemės sklypas realiai reikalingas pastatams eksploatuoti.
Pareiškėjas nurodo, kad jis ir kiti namo bendraturčiai kreipėsi į NŽT dėl Įsakymo panaikinimo, kad NŽT 2024 m. gruodžio 30 d. pateikė nepagrįstą atsakymą, kuris buvo apskųstas jame nurodyta tvarka NŽT direktoriui. Pareiškėjo teigimu, NŽT direktorius parengė nepagrįstą ir nemotyvuotą Raštą, Įsakymo panaikinimui teisinio pagrindo nėra.
Pareiškėjas skunde išdėstė argumentus dėl Įsakymo neteisėtumo, pažymėjo, kad Rašte neaptartos Įsakymo priėmimo prielaidos, neatsižvelgta į namo (bendrabučio) bendraturčių interesus, Rašte nepateiktas joks teisės aktas, kuriuo remiantis NŽT negalėjo panaikinti pačios institucijos priimto Įsakymo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigia, kad pateikdamas skundą NŽT direktoriui, jis siekė administracinio sprendimo panaikinimo, o ne informacinio atsakymo apie kitų institucijų priimtus sprendimus. Pareiškėjo įsitikinimu, NŽT direktoriui nepanaikinus savo priimtų įsakymų, buvo pažeistos pareiškėjo ir gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčių teisės, kad netinkamas žemės sklypo plotų paskirstymas šalia daugiabučio gyvenamojo namo, priklausančio pareiškėjui ir kitiems bendrasavininkams, sukelia tiesiogines pasekmes.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą atsakovė nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka. NŽT vertinimu, Raštas pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių, kad po Įsakymo priėmimo buvo priimti kiti administraciniai aktai, susiję su Žemės sklypo dalių nustatymu.
Atsakovė teigia, kad pareiškėjas skunde nurodo, į NŽT direktorių kreipėsi, nesutikdamas su NŽT 2024 m. gruodžio 30 d. raštu, tačiau šio rašto neginčija. NŽT vertinimu, Rašto panaikinimo atveju, NŽT 2023 m. gruodžio 30 d. raštas, liktų galioti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamo ginčo dalykas – NŽT 2024 m. kovo 13 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl jūsų skundo“ teisėtumas ir pagrįstumas.
Panaikinus Raštą, pareiškėjas prašo iš naujo išnagrinėti jo prašymą.
Bylos duomenimis, NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjas Įsakymu ir jį iš dalies pakeitusiu 2023 m. lapkričio 4 d. Įsakymu nustatė, kad bendrabučio (t. y. pastato-bendrabučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) butų ir (ar) kitų patalpų savininkams tenkanti žemės sklypo dalis – 0,1568 ha.
Iš pareiškėjo skundo galima suprasti, kad dėl Įsakymo panaikinimo ir su kitais prašymais į NŽT jis kreipėsi kaip namo, esančio (duomenys neskelbtini) (t. y. Įsakyme nurodyto pastato-bendrabučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturtis).
Raštas parengtas, išnagrinėjus pareiškėjo ir kitų asmenų skundą, kuriame prašoma Įsakymą pripažinti netekusiu galios. Raštu pareiškėjas ir kiti besikreipę asmenys buvo informuoti apie NŽT Kauno miesto skyriaus ir Kauno miesto savivaldybės tarybos priimtus sprendimus (atliktus veiksmus) dėl žemės sklypo dalies, tenkančios bendrabučio patalpų savininkams, nustatymo. Rašte pažymėta, kad žemės sklypo (t. y. valstybinio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) dalių nustatymas yra tiesiogiai susijęs su kitų asmenų valstybinės žemės nuomos teisėmis, todėl Įsakymo panaikinimui teisinio pagrindo nėra.
Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimus dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis asmenys gali skųsti teismui. Žemės reformos įstatymo 2 dalyje nustatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalis). Žemės reformos 18 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog skundas Nacionalinės žemės tarnybos vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimo įteikimo suinteresuotam asmeniui, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias Nacionalinės žemės tarnybos vadovas pripažįsta svarbiomis, šis terminas Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu gali būti atnaujintas. Su pareiškimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi būti pateikiamas ir skundas, kurio padavimo terminas praleistas. Jeigu nustatoma, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, pardavimo, nuomos, perdavimo neatlygintinai naudotis priimti pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką ir jeigu dėl to nekyla ginčų, sprendimą gali panaikinti arba pakeisti jį priėmęs Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einantis valstybės tarnautojas (Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalis.
Pažymėtina tai, kad administracinis teismas gali apginti besikreipiančio asmens pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais. Todėl pareiškėjo nurodyti galimai padaryti pažeidimai gali būti pagrindu Raštui panaikinti tik tuo atveju, kai bus nustatyti konkretūs teisės aktų reikalavimų pažeidimai, kurie gali būti siejami būtent su pareiškėjo subjektinių teisių pažeidimu.
Nagrinėjamu atveju vertintina, jog pareiškėjo subjektyvus suvokimas apie galimą jo interesų pažeidimą negali būti pakankamu pagrindu skundo reikalavimų tenkinimui.
Ginčui dėl NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėti taikytina Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta privaloma ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuri patenka Administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies taikymo sritį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-317-438/2019).
Byloje nėra pateikta duomenų, kad pareiškėjas minėta išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka pasinaudojo.
Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėjas į NŽT kreipėsi po to, kai Kauno miesto savivaldybės tarybos 2024 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ buvo nustatytos pastato-bendrabučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butų savininkams tenkančios žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalys ir pastatui-bendrabučiui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tenkanti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalis buvo išnuomota ne pareiškėjui, o vienam iš pastato-bendrabučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų.
Kadangi sprendimas dėl pastatui-bendrabučiui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tenkančios žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalies nuomos teisės nėra nuginčytas, pagrįstai Rašte nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2024 m. balandžio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, dalių nustatymo“ panaikinimui teisinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.