Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985 m. kovo 26d. Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 15d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m.; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 20d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 118 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 149 straipsnio 3 dalį, skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 m. pagal BK 92 straipsnį; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 21d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti laisvės atėmimo bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 1 m. 10 mėn. 28d. laisvės atėmimo bausmės dalies. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 18d. nutartimi (patikslinta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 30d. nutartimi) grąžintas atlikti 2001 m. birželio 14d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 21d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – areštas 24 paroms; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 15d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų; Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos 2013 m. sausio 15 d. ir 2012 m. spalio 5d. baudžiamaisiais įsakymais skirtos bausmės, galutinė bausmė – areštas 40 parų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., 2013 m. gegužės 27d., apie 24.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu sudavė sutuoktinei R. J. ranka 19 smūgių į įvairias kūno vietas, šiai nugriuvus ant lovos, rankomis laužė R. J. koją, padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas kaktoje, dešinės akies vokuose, nugaroje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, nubrozdinimus nugaros kairės pusėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje V. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 27d., apie 24.00 val. išgėrinėjo namuose su sutuoktine R. J.. Ši ėmė priekaištauti, neva, jis, atsisėdęs prie kompiuterio, susirašinėja su kitomis moterimis. Jie apsižodžiavo. Supykęs, ranka sudavė sutuoktinei smūgius, suėmęs už kojos (ten buvo žaizda), pasuko. Galėjo suduoti 19 smūgių. Į kokias kūno vietas sudavė, neprisimena, nes buvo girtas. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, nes blaivus taip nebūtų pasielgęs. Anksčiau irgi yra smurtavęs prieš sutuoktinę, už tai buvo teistas. Ankstesniais kartais, kaip ir šįsyk, konfliktai kildavo išgertuvių su R. J. metu, jiems susipykus. Kai abu blaivūs, nesipyksta. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Mėgina keisti savo elgesį, gydosi nuo alkoholizmo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė, nukentėjusioji.

Nukentėjusiosios R. J. apklausos protokoluose užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 27d. apie 24.00 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio V. J. įvyko žodinis konfliktas. Iš pradžių jie apsižodžiavo dėl to, kad ji nepagamino valgyti, o kai sutuoktinis atsisėdo prie kompiuterio ir įsijungė internetą, pagalvojo, kad jis susirašinėja su buvusia drauge ir pradėjo dėl to priekaištauti. Neneigia, kad buvo neblaivi. Sutuoktinis irgi buvo išgėręs. Kadangi yra pavydi, šaukė, kad V. J. yra mergininkas, susirašinėja su visokiomis moterimis, keikė jį necenzūriniais žodžiais. Gali būti, kad nagais perbrėžė skruostą. V. J. liepė dingti ir, užsimojęs ranka, pasakė: „Ar nori gaut į snukį, tuoj kai duosiu“. Kadangi yra ne kartą ją sumušęs, išsigando, kad vėl gali būti sumušta ir iš virtuvės pasiėmė peilį. Rankoje laikydama peilį, liepė nesiartinti ir nedrįsti jos mušti. Kai padėjo peilį, sutuoktinis ranka jai sudavė į rankas, nugarą, veidą. Smūgių buvo daug - 10, o gal ir daugiau. V. J. buvo sugriebęs jai už skaudamos kojos, tačiau jos stipriai nesuko, nes ir nereikėjo. Koją jai skauda vos už jos paėmus, nes ten yra žaizda. Žaizda atsirado netyčia susižalojus į vinį ir stipriai persibrėžus; žaizda susiūta. Jis ir paėmė už tos skaudamos vietos. Po suduotų smūgių gulėjo ant lovos, sąmonės praradusi nebuvo; į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio reikšti neketina (12, 13 b. l.).

Iš 2013 m. birželio 5d. akistatos protokolo matyti, kad R. J. iš esmės patvirtino per apklausas nurodytas aplinkybes, neneigė turėjusi peilį. R. J. ir V. J. nurodė, jog nukentėjusioji peilį pasiėmė po to, kai V. J. pagrasino jai smogti (90-91 b. l.).

Liudytojos J. M. apklausos protokole nurodyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini); butas yra antrame aukšte. 2013 m. naktį iš gegužės 26-osios į 27-ąją apie 2.00 val. nakties išgirdo didelį triukšmą: iš pradžių labai garsiai grojo muzika, po to girdėjosi šūksniai, bet pagalbos šauksmų nesigirdėjo. Triukšmas truko apie valandą laiko, po to nurimo, todėl policijos nekvietė. Kitą vakarą, t. y. gegužės 27-ąją apie 22.30 val. vėl girdėjosi labai garsiai grojanti muzika, triukšmas, tarsi kažkas švęstų. Iš pradžių jokių riksmų ir pagalbos šauksmų nesigirdėjo. Kadangi buvo šilta, jos balkono durys buvo atviros. Iš pradžių į muziką ir triukšmą nekreipė didelio dėmesio. Iš kur sklido muzika, t. y. iš kurio buto, nežino, nesuprato, tiesiog buvo aišku, kad netoliese. Nuėjo miegoti, tačiau apie 24.00 val. kilo itin didelis triukšmas, klykė moteris, pasigirdo duslus garsas, stiklo dūžis. Girdėjosi ir vyro rėkimas. Iš padrikų frazių suprato, jog kalba ėjo apie neištikimybę. Neapsikentusi triukšmo bei išsigandusi dėl moters gyvybės, paskambino į policiją ir paprašė, kad pareigūnai atvyktų prie namo ir, nustatę, iš kurio buto sklinda triukšmas, ten nueitų. Pati nematė, kaip atvyko policijos pareigūnai, tačiau girdėjo laiptinėje triukšmą, tarsi kažką vestųsi, todėl pamanė, kad policija kažką sulaikė ir išsivežė (17 b. l.).

Liudytojo A. S. apklausos protokole nurodyta, kad 2013 m. gegužės 28d. dirbdamas kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu R. K., apie 0.10 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) namą, kur viename iš butų, tiksliai kuriame, pranešime nebuvo nurodyta, garsiai groja muzika ir moteris kviečiasi pagalbos. Nuvykus prie nurodyto namo, buvo nustatyta, kad muzika ir moters šauksmai sklido iš (duomenys neskelbtini). Nors, jiems atvykus, muzika nebegrojo ir nesigirdėjo pagalbos šauksmo, tačiau penktojo aukšto balkone pastebėjo stovinčią moterį, kuri rankos mostu rodė ateiti. Nustatė, kad ta moteris gyvena 95-ajame bute. Buto duris atidarė moteris, prisistačiusi R. J.. Matėsi, kad moteris labai susijaudinusi. Ji paaiškino, kad apie 23.30 val. sutuoktinis V. J. prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. mušė rankomis, spardė, tampė už plaukų ir skausmingai suko koją. Ant moters kūno matėsi daugybė kraujosruvų (mėlynių), apibraižymų, daugiausiai ant rankų ir kojų. Kraujosruvų buvo tiek iš anksčiau, tiek „šviežių“ paraudimų. Nuo moters sklido alkoholio kvapas. Ji verkė ir matėsi, kad yra išsigandusi. Nurodė, kad sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą. Patikino, kad anksčiau yra rašiusi pareiškimus policijai, dėl ko buvo iškelta baudžiamoji byla. Bute buvo tušti alkoholio buteliai, nuorūkos, aplinka netvarkinga. R. J. nurodė, kad ją sumušęs sutuoktinis šiuo metu miega kambaryje. V. J., užėjus į kambarį, gulėjo lovoje ir miegojo. Jį pažadino. V. J. neigė mušęs sutuoktinę. Paaiškinus, kad jam reikės vykti į policijos komisariatą, pastarasis nesutiko, teigė nieko nepadaręs ir niekur nevažiuosiantis. Tačiau jam buvo liepta apsirengti ir vykti kartu. Kadangi V. J. buvo agresyviai nusiteikęs, jam uždėjo antrankius ir pristatė į Šiaulių m. PK (16 b. l.).

2013 m. birželio 5d. apžiūros protokole užfiksuota CD laikmenos ir joje esančio garso įrašo (telefoninio pranešimo dėl policijos iškvietimo adresu (duomenys neskelbtini)) apžiūra (20 b. l.). 2013 m. gegužės 28d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 711/13(04) nurodyta, kad R. J. padaryti šie sužalojimai: kraujosruvos kaktoje, dešinės akies vokuose, nugaroje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, nubrozdinimai nugaros kairėje pusėje. Sužalojimai atitinka įvykio laiką, jiems padaryti reikėjo 19 smūginių poveikių bukais kietais daiktais. Sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (27 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2013 m. gegužės 28d., 0.56 val., V. J. buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas (28 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo prisipažinimas ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. J. 2013 m. gegužės 27d., apie 24.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš sutuoktinę R. J., t. y. sudavė jai ranka 19 smūgių į įvairias kūno vietas, laužė koją, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt.

V. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veika padaryta tiesiogine neapibrėžta tyčia: smurtaudamas, kaltinamasis suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas arba padarytas sveikatos sutrikdymas, tačiau padarinių nedetalizavo, juos numatė bendrai ir jį tenkino bet kokio sunkumo padariniai. V. J. anksčiau teistas keturis kartus (56-61, 63-74 b. l.), iš jų tris kartus – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už smurto naudojimą prieš sutuoktinę R. J.. Naują tyčinį nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, todėl laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Baustas administracine tvarka (44-55 b. l.), Šiaulių m. PK Centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas neigiamai (41 b. l.), nedirba, (42 b. l.), neregistruotas darbo biržoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir, ją padaręs, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinanti – nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. J. teisiamas penktą kartą, yra recidyvistas, tokios paties pobūdžio veiką padarė (smurtavo prieš tą pačią nukentėjusiąją) jau ketvirtą kartą, savo elgesio kritiškai neįvertino ir išvadų iš ankstesnių nuteisimų bei jam skirtų švelnesnių bausmių nepadarė, todėl kaltinamajam skiriama griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą vidurkiui (BK 61 str. 1-2 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, V. J. skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitomas V. J. laikino sulaikymo laikas – nuo 2013 m. gegužės 28d. 0.10 val. iki 2013 m. gegužės 29d. 12.35 val. (2 paros) (92-93, 94 b. l.), jį prilyginant 2 (dviems) atliktoms laisvės atėmimo bausmės dienoms.

Kaltinamajam skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – taikomi tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis (97-98 b. l.); nuosprendžiui įsiteisėjus, šios priemonės naikintinos.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikomos iki nuosprendžio įsiteisėjimo (100, 101, 102 b. l.); nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - CD laikmena su garso įrašu - paliekama baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (2003 m. liepos 4d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. J. skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. J. laikino sulaikymo laiką - nuo 2013 m. gegužės 28d. 0.10 val. iki 2013 m. gegužės 29d. 12.35 val. (2 paras), prilyginant jį 2 (dviems) atliktoms laisvės atėmimo bausmės dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. faktinio sulaikymo dienos po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam skirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones: įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; nuosprendžiui įsiteisėjus, šias priemones panaikinti.

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

CD laikmeną su garso įrašu palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.