Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyvenančio nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. M., kuriam du kartus per vienerius metus (2015-04-09 ir 2015-04-24) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, 2015-05-30 apie 05.00 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, miegojo būdamas girtas (nustatytas 2,40 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnis 3 dalyje.

A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, tačiau rašytiniame pasiaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio pažeidėjo paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno S. S. tarnybinis pranešimas, blaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 183 str. 1 d.). Turi 9 galiojančias nuobaudas. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad pažeidėjas sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, baudos nesumokėtos, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų ir piktybiškai daryti teisės pažeidimus. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas niekur nedirba, baudų nemoka, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti A. M. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30-2 str., 286-287 str.,

nutaria:

A. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.