- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-40-317/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- E. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Algerdo Urbšio ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl 2010 m. gruodžio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. gim. duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-11-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 233 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p., 2 p.- 9 metams laisvės atėmimo.
2007-03-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2006-11-06 nuosprendis pakeistas: LR BK 140 str. 1 d. panaikinta, pagal BK 233 str. 1 d. – išteisintas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., bausmės pagal BK 129 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d. subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvė atėmimo.
Bausmės pradžia 2005-07-09, pabaiga 2014-07-09. Anksčiau teistas 2 kartus.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-12-03 nutartimi atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atviros kolonijos administracijos teikimą dėl E. B. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad E. B. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o paleidus jį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. B. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį ir jį iš pataisos namų paleisti. Skunde teigia, jog teismas nepagrįstai nepaleido jį lygtinai, kadangi jis turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, jo sutuoktinė laukiasi antro vaiko, yra dalinai nedarbinga ir jai pačiai yra būtina priežiūra. Jis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, per bausmės atlikimo laiką aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada ateityje daugiau nebenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
E. B. skundas atmestinas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra tam tikra skatinimo priemonė nuteistajam, kuri gali būti taikoma atsižvelgiant į ypatingai gerą jo elgesį bausmės atlikimo metu. Tačiau taikant lygtinį paleidimą, būtina atsižvelgti ne tik į tai, bet ir į nuteistojo asmenybę, ankstesnius jo teistumus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo E. B. atžvilgiu dar nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas.
E. B. formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytus reikalavimus t.y. yra atlikęs daugiau nei 1/2 dalį paskirtos bausmės, ją atlieka lengvoje grupėje, buvo vienuolika kartų paskatintas ir per bausmės atlikimo laiką režimo nepažeidė. Tai jau rodo pakankamą jo norą įrodyti, jog jis vertas toliau atlikinėti bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. Tačiau tai dar nėra vienintelis ir pagrindinis faktorius, kurio pagrindu būtų galima nuteistąjį paleisti iš pataisos namų lygtinai.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog E. B. iki paskutinio teistumo buvo teistas du kartus, o bausmę šiuo metu jis atlieka už tyčinio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Tai tik patvirtina, jog jis nedarė išvadų iš ankstesnių teistumų ir toliau darė vis sunkesnius nusikaltimus. Lygtinis paleidimas iš pataisos namų turėtų būti taikomas tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės. Atsižvelgdama į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį, kolegija daro išvadą, jog paleidus nuteistąjį E. B. lygtinai iš pataisos namų jau šiuo metu t.y. jam neatlikus dar pakankamai didelės laisvės atėmimo bausmės dalies už tyčinį nužudymą, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Kolegija, atsižvelgusi į visas aptartas aplinkybes, daro išvadą, jog apylinkės teismo sprendimas atmesti pataisos namų administracijos teikimą yra pagrįstas ir teisėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str. kolegija
nutarė:
Nuteistojo E. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama ir galutinė.