Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3 sektoriuje, teistas 12 kartų:

1. 2007-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį išteisintas. 2007-03-29 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu 2007-01-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 90 parų, bausmę atliekant areštinėje, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas;

2. 2007-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2007-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3. 2007-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

4. 2007-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-06-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

5. 2007-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2007-10-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

6. 2008-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2007-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams2010-12-06 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę;

7. 2012-10-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

8. 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, paleistas 2014-06-13 iš Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę;

10. 2015-05-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams. 2016-02-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

11. 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti apskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2015-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, 2016-02-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista į 90 parų areštą, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose;

12. 2016-08-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti apskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,, į bausmės laiką įskaičiuojant visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2016-04-01 nuosprendį,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. L. 2017 m. vasario 11 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo, ties (duomenys neskelbtini), aktyviai priešinosi į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams, panaudodamas prieš juos fizinį smurtą, tai yra vieną kartą įspirdamas į pilvą ir vieną kartą kumščiu suduodamas Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno dalinio 2 kuopos 1 būrio jaunesniam specialistui G. V. į kairę ranką, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2016 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. nuo 2016 m. sausio 1 dienos jis bausmę atlikinėjo palengvintomis sąlygomis, Nuo 8.00 val. iki 22.00 val. jis galėjo laisvai vaikščioti po miestelį, už pataisos namų teritorijos ribų, turėjo kas dvi valandas atsižymėti punkte. 2017 m. vasario 11 d. jis buvo prašęs žmonos atvažiuoti ir atsivežti dukrą, tačiau žmona neatvažiavo. Jis telefonu susibarė su žmona, susinervino, nuėjęs 18 valandą jis atsižymėjo punkte, išgėrė ir nutarė pats nuvykti į namus. Jis turėjo telefoną, automobilį, pinigų, tačiau kadangi buvo išgėrę automobiliu nevažiavo. Jis į mikroautobusą ir išvažiavo į kauną. Nuvažiavęs į namus, jis paskambino, duris atidarė jo žmona. Jis įėjo į namus, pabuvo su dukra, po to tarp jo ir žmonos kilo konfliktas dėl to, kad jis pažeidė laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygas. Kilus triukšmui, kaimynė iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams ir pasiteiravus, kas čia vyksta, jo žmona pasakė, kad jis išgėręs, jie kalbėjo laiptinėje. Kaimynė pareigūnams pasakė, kad jis atlieka bausmę pataisos namuose. Tada jis pareigūnams paaiškino, kad jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų 3 sektoriuje., gali laisvai vaikščioti po miestelį, asmens dokumentų jis neturėjo, tačiau turėjo pažymėjimą. Jo žmona norėjo vežti jį atgal į Pravieniškes. Pareigūnai jį vedė į automobilį, jie visi nulipo iš devinto aukšto, jis išsigando, ir, pats nesuvokdamas ką daro, pradėjo bėgti. Pareigūnai šaukė, kad jis sustotų. Jis sustojo ir laukė, kol prieis pareigūnai. Priėjęs prie jo pareigūnas liepė gultis jam į balą. Jis atsiklaupė ir iškėlė į viršų rankas. Pareigūnas reikalavo, kad jis gultų į balą, jis klūpėdamas pasakė, kad į balą neguls. Pareigūnai surakino jo rankas, vis tiek paguldė į balą, jis nesipriešino ir gulėjo. Tada pareigūnai tris kartus panaudojo tazerį, jį pakėlė ir nuvedė į automobilį. Parodė, kad sulaikymo metu jis besimuistydamas spyrė pareigūnui į pilvą ir sudavė ranka. Jis buvo nuvežtas į laisvės atėmimo vietą, neteko visų lengvatų, dirba. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pripažįsta, kad pareigūnams priešintis negalima.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-02-11 jis kartu su policijos pareigūnais vyr. patruliu A. Š. ir specialiste G. S. dirbo Kauno mieste. Jis yra Viešojo saugumo tarnybos prie VRM Kauno dalinio 2 kuopos 1 būrio jaunesnysis specialistas. Kiekvieną savaitę nuo ketvirtadienio iki šeštadienio dirba kartu su policijos pareigūnais naktimis. Apie 20.32 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad V. K. pr. 72-144, Kaune vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykę, visi trys nuėjo prie minėto buto. Bendro naudojimo laiptinėje matė stovinčias dvi moteris ir neblaivų vyriškį. Apie jo neblaivumą sprendė iš jo veiksmų. Kolegė G. S. bendravo su žmonėmis, jis ir kitas pareigūnas stovėjo šalia. Paaiškėjo, kad vyriškis yra vienos iš stovėjusių moterų vyras, kurio ji nenorėjo įsileisti į butą, o policiją iškvietė kaimynė, t. y. antra stovėjusi laiptinėje moteris, nes barnis tarp sutuoktinių įvyko jos namuose. Iš pokalbio buvo aišku, kad nei viena moteris smurto nepatyrė, dėl to niekas nesiskundė, paaiškino, kad kaimynė iškvietė policiją dėl triukšmo. Vyriškis elgėsi neramiai, trypė, vis norėjo įeiti į butą, o jo sutuoktinė jo neįleido, jis pradėjo kelti balsą, todėl paprašė jo, pateikti dokumentą. Vyriškis pateikė Pravieniškių atvirosios kolonijos 3 sektoriaus nuteistojo kortelę Nr. 1. Paklausus jo, kodėl jis ne kolonijoje, jis paaiškino, kad ten turi būti tik darbo dienomis, o savaitgaliais gali būti namuose. Moteris, kaip suprato jo žmona, sakė, kad iki 22 val. ji turėjo jį nuvežti į Pravieniškes, tačiau jis girtas, todėl ji nevežė. Tuo metu iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad D. L. yra pabėgęs iš Pravieniškių kolonijos. Vyriškis, gal išgirdęs per raciją, kad yra ieškomas, staiga pradėjo bėgti laiptais žemyn. Jis reikalavo, kad jis sustotų, tačiau jis nereagavo, bėgo toliau. Jis bėgo paskui vyriškį ir lauke, prie Pramonės pr. 73 namo, pagavęs vyriškį, pargriovė ant žemės. Vyriškis iš karto pakilo ir spyrė jam į pilvą, bandant jį sulaikyti, dar vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairę ranką, nuo ko jis jautė skausmą. Tuomet prie jų atbėgo policijos pareigūnai, jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir pargriovė ant žemės, reikalavo duoti ranką, kad būtų galima uždėti antrankius, tačiau jis nedavė, muistėsi, bandė ištrūkti, spardėsi, tada G. S. panaudojo prieš jį Tazerį ir pilietis nebesipriešino, jam buvo uždėti antrankiai. Jis buvo pristatytas į Kauno apskr. budėtojų dalį, kur prisistatė D. L. (b. l. 9).

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-02-11 ji kartu su vyr. patruliu A. Š. ir Viešojo saugumo tarnybos prie VRM Kauno dalinio 2 kuopos 1 būrio jaunesniuoju specialistu G. V. dirbo Panemunės PK aptarnaujamojoje teritorijoje. Apie 20.32 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad V. K. pr. 72-144, Kaune vyksta triukšmas su smurto artimoje aplinkoje požymiais. Nuvykus, bendro naudojimo laiptinėje rado dvi moteris ir neblaivų vyriškį. Apie jo neblaivumą sprendė iš jo veiksmų, elgesio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Ji bendravo ir su moterimis ir su vyriškiu. Paaiškėjo, kad policiją kvietė kaimynė L. M., kaimynė R. L. su vaiku buvo atėjusi pas ją į svečius, po kiek laiko atėjo jos sutuoktinis ir pradėjo trankyti duris, prašėsi įleidžiamas ir, kad sutuoktinė jam atiduotų raktus nuo buto. Kai jie atvyko, konflikto jau nebuvo, jie jau buvo apsiraminę. Ji matė, kad sutuoktiniai elgiasi keistai, girdėjo, kaip moteris pasakė: „vis tiek tave patikrins“. Tada ji vyriškio paprašė pateikti dokumentą, jis pasakė, kad neturi, tačiau pateikė Pravieniškių atvirosios kolonijos 3 sektoriaus nuteistojo kortelę Nr. 1. Paklausus jo, kodėl jis ne kolonijoje, jis paaiškino, kad ten turi būti tik darbo dienomis, o savaitgaliais gali būti namuose. Moteris, kaip suprato jo žmona, sakė, kad ji turėjo jį iki 22 val. nuvežti į Pravieniškes, bet nevežė, nes jis girtas. Tada ji bandė prisiskambinti į Pravieniškių pataisos koloniją, tačiau niekas nepakėlė telefono. Kadangi moteris neturėjo pretenzijų, ji pasakė vyriškiui, kad eis iki tarnybinio automobilio pasiaiškinti apie situaciją dėl kolonijos. Einant, laiptinėje per raciją išgirdo, kad budėtojas perdavė informaciją, kad iš Pravieniškių pataisos namų yra pabėgęs vyriškis. Ji iš karto suprato, kad vyras, kuris eina su jais ir yra tas pabėgęs kalinys, o jis, matyt išgirdęs per raciją pateiktą informaciją, pradėjo bėgti. Jį vijosi abu, tiek G. V., tiek ji. Kolega A. Š. nubėgo prie tarnybinio automobilio. G. V. jį sulaikė prie Pramonės pr. 73 namo. Kai pribėgo prie jų, matė, kad G. V. yra sulaikęs vyriškį, kuris spardėsi, matė, kaip spyrė G. V. į pilvą, matė, kaip kumščiu trenkė G. V. į ranką. Reikalaujant nutraukti neteisėtus veiksmus, vyriškis nenusiramino, plūdo juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip: kalės, pyderai, mentai, gaidžiai“. Jam liepė nusiraminti, tačiau jis nereagavo, negalėjo uždėti jam spec. priemonių antrankių, nes jis stipriai muistėsi, tada ji panaudojo Tazerį, po ko jis apsiramino ir buvo sulaikytas. Pilietį pristatė į Kauno apskr. VPK OVS budėtojų dalį, kur buvo nustatyta, kad tai D. L.. Įvykio metu ji nenukentėjo (b. l. 13).

2017-02-12 Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos KD 2 K IB jaunesnysis specialistas G. V. pranešė apie tai, kaip jis patruliuodamas su A. Š. ir G. S., 2017-02-11, apie 20.32 val. gavo pranešimą apie sumurtą artimoje aplinkoje, atvykę V. K. pr. 72-144, Kaune, jie sulaikė D. L., kadangi paaiškėjo, kad jis atlikinėja bausmę. Sulaikymo metu D. L. laiptais ėmė bėgti, jie vijosi, pavijus D. L. spyrė jam į pilvo sritį ir kumščių smogė jam į kairę ranką, sukeldamas fizinį skausmą, todėl prieš jį buvo panaudotas tazeris, jis buvo sulaikytas ir nuvežtas į komisariatą (b. l. 5-6).

2017-02-11 Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4469 patvirtina, kad 2017-02-11, 21.19 val., D. L. buvo nustatytas 0,66 promilių girtumas (b. l. 54).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino policijos tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniu.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. L. kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo G. V. ir liudytojos G. S. parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijama nustatyta, kad kaltinamasis D. L. 2017 m. vasario 11 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vengdamas sulaikymo, ties Pramonės pr. 73 namu Kaune, aktyviai priešinosi į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams, panaudodamas prieš juos fizinį smurtą, tai yra vieną kartą įspirdamas į pilvą ir vieną kartą kumščiu suduodamas Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno dalinio 2 kuopos 1 būrio jaunesniam specialistui G. V. į kairę ranką, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam D. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamas tryliktą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi šeimą, du nepilnamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl darytina išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmė atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, šiuo atveju netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta, jos paskirti nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2016 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 2 metams 5 mėnesiams bausmės dalimi, prie neatliktos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 17 (septyniolikos) dienų bausmės pridedant nauju nuosprendžių paskirtos bausmės dalį, paskirti D. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.