Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje “(duomenys neskelbtini)” darbuotoju, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2017 m. balandžio 16 d. apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamo buto kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatatytas 1,71 prom. girtumas), rankos delnu sudavė du smūgius žmonai į kairį ir dešinį skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiąjai I. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. A. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2017 m. balandžio 16 d. apie 19.00 val. grįžęs iš svečių į namus toliau gėrė alkoholį. Kas įvyko toliau nepamena, bet neneigia, kad galėjo smurtauti prieš sutuoktinę, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji I. A. parodė, kad 2017 m. balandžio 16 d. apie 19.50 val. nuomojamame bute neblaivus vyras V. A. rankos delnu vieną kartą trenkė jai į kairį skruostą ir delnu vieną kartą į dešinį skruostą. Ji dėl suduotų smūgių pajuto didelį fizinį skausmą. Papildomos apklausos metu 2017 m. balandžio 20 d. nukentėjusioji I. A. parodė, kad ji sutuoktiniui atleido, dovanojo, pretenzijų jam neturi, neprieštarauja, kad jis grįžtų gyventi į namus (b. l. 13-15, 24).

2017 m. balandžio 16 d. Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK gautas I. A., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimas dėl to, kad apie 19.50 val. namuose ją sumušė sutuoktinis V. A., kuris delnais sudavė du smūgius jai per kairį ir dešinį skruostą. Dėl tokio sutuoktinio elgesio ji patyrė fizinį skausmą. Ji telefonu išsikvietė savo tėvą B. P., kuris atvykęs iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytojas B. P. parodė, kad 2017 m. balandžio 16 d. apie 20.00 val. jam paskambino dukra I. ir pasakė, kad namuose prieš ją smurtauja V. A.. Jis atvyko pas dukrą ir pamatė, kas vyksta, kad jos skruostai patinę. Todėl buvo pranešta policijos pareigūnams (b. l. 28).

Asmens apžiūros metu I. A. kairiajame ir dešiniajame skruostuose užfiksuoti patinimai, kairiajame smilkinyje kraujosruva, įdrėskimas (b. l. 17-20).

Alkoholio matuoklio duomenimis, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 16 d. 23.56 val. V. A. nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 39).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei I. A., todėl V. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. V. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, suduoti du smūgiai į kairį ir dešinį skruostą, smurtauta prieš šeimos narį – sutuoktinę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 30-31), nebaustas administracine tvarka (b. l. 32), dirbantis, (b. l. 33), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jam, remiantis BK 72² straipsniu, kartu su bausme yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Išaiškinama, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (BK 74 straipsnio 2 dalis).

Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2017-04-16 21.25 val. iki 2017-04-17 16.40 val.(b. l. 40) – viena para (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą.

Remiantis BK 66 straipsniu, į V. A. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-16 iki 2017-04-17, (vieną parą), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.