- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-13
- Bylos Nr.
- N-575-4308-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02048-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. liepos 12 d. nutarimu V. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
V. V. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, kad neprarastų darbo, išlaikytų šeimą ir rūpintųsi artimaisiais.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutarimu V. V. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 10 mėnesių. Teismas nurodė, kad V. V. baudą sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, už panašų pažeidimą buvo baustas tik prieš 10 metų, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, pateikė darbdavio tarpininkavimo raštą, o specialioji teisė reikalinga atliekant tiesiogines darbo funkcijas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog V. V. 2000 metais jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tačiau nepadarė jokių išvadų ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Mano, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsiliepimas
Atsiliepime V. V. su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, kad už 2000 metais padarytą pažeidimą skirtos nuobaudos vykdymas yra seniai pasibaigęs, todėl, remiantis ATPK 36 straipsniu, nėra pagrindo teigti, kad už šį pažeidimą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažymi, kad minėta aplinkybė buvo įvertinta skiriant administracinę nuobaudą, todėl dar kartą ją vertinti kaip asmenį neigiamai charakterizuojančią, teismas neturėjo pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2005 m. birželio 16 d. įstatymo Nr. X-249 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 45-46) matyti, jog V. V. praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kas rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė, kadangi vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pabrėžtina, kad tuo pačiu pagrindu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimu kartą jau buvo netenkintas asmens prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasiekti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimą panaikinti, V. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.