Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

2017 m. spalio 4 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei I. C. (T.) dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

byloje kilo ginčas dėl išmokų vaikams permokos grąžinimo.

Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė 2014-01-28 prašymu išmokai gauti kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama paskirti išmoką vaikui D. C. nuo 2014-01-01 iki 2014-12-15. Prašyme išmokai gauti atsakovė ženklu x patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Socialinės paramos skyrius 2014-01-29 sprendimu Nr. SP1-548 atitinkamai nuo 2014-01-01 iki 2014-12-01 paskyrė 97,50 Lt mėnesinę išmoką ir nuo 2014-12-01 iki 2014-12-15 44,03 Lt mėnesinę išmoką vaikui D. C. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2015-02-12 įsakymu Nr. SP1-740 „Dėl išmokos vaikui mokėjimo I. T. nutraukimo ir permokos nustatymo” atsakovei nuo 2014-01-01 iki 2014-12-01 nustatyta permokėta 310,64 Eur išmokos vaikui suma už D. C.

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (1994-11-03 įstatymas Nr. I-621, redakcija galiojusi nuo 2014-07-01 iki 2016-01-01, t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo metu).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą (1 straipsnio 1 punktas). Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Aptariamo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog: bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis); bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų; 2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) šeimoje globoja tris ar daugiau vaikų (6 straipsnio 2 dalis). Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu; iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma; jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos ir kt.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad gavus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-11-27 raštą Nr. (1.2.9-12)SD-8869 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, buvo nustatyti atsakovės pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimai. Taigi, nors atsakovė, remiantis Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, privalėjo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, prašymų vaikų išmokoms gauti metu to nepadarė ir nurodė neteisingą informaciją, kad šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė teikdama paraiškas išmokoms vaikams gauti, parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama (Išmokų vaikams įstatymas). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė permoką grąžino, darytina išvada, jog pareiškėjos prašymas yra pagrįstas visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 310,64 Eur permokėta išmoka vaikui susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės I. C. priteistina 310,64 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės I. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 310,64 Eur (trys šimtai dešimt eurų ir 64 euro centai) permokėtų išmokų vaikui.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.