Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. spalio 14 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sugyventine J. B. metu, tyčia suduodamas J. B. kumščiu du kartus į kairę akį, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-14 d. jis, būdamas girtas, namuose apsipyko su savo sugyventine J. B.. Konflikto metu jis jai du kartus trenkė kumščiu į kairę akį. Dėl ko įvyko konfliktas, dėl girtumo jis neprisimena. Gailisi, jog trenkė savo sugyventinei (b. l. 34-35, 39-40)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2016-10-14 d., apie 19 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu su sugyventiniu S. J. kilo konfliktas todėl, kad ji nepagamino jam valgyti. S. J., supykęs, jai du kartus kumščiu trenkė į kairę akį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji išsigandusi, išėjo pas kaimyną. S. J. ją mušęs yra ir anksčiau. Konfliktas vyko virtuvėje. Konflikto metu abu buvo neblaivūs (b. l. 1, 15-16).

2016-10-15 d., 01 val. 41 min., J. B. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,24 promilių (b.l. 3), o 2016-10-15 d., 01 val. 33 min., S. J. buvo nustatytas 2,58 promilių alkoholinis girtumas.

2016-10-15 apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Niekas nepaimta (b.l. 2).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. yra senatvės pensininkas (b l. 23), teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 25), nebaustas administracine tvarka (b.l. 24), duomenys apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikti. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, jo kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti, S. J. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.) (b. l. 28-29, 43).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista (b. l. 41-42).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu S. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.