- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- e2-534-287/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- UAB „SB lizingas“
- Atsakovas
- G. P.
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.29Paskola
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.9Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „SB lizingas“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. P. 68,27 Eur skolos, 5,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,81 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. gruodžio 16 d. ieškovas ir atsakovas G. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagal sutarties sąlygas ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti sutartyse nustatyto dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą bei sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaujantis sutarčių 10.2.2, 12.1.1 punktais vienašališkai nutraukė sutartis. Todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui 68,27 Eur negrąžinto kredito, o kadangi atsakovas pažeidė sutartines prievoles, jis turi mokėti sutarties 13.1 punkte nurodytus 0,05 procento delspinigius, kurie sudaro 5,84 Eur.
Ieškinyje ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui G. P. ieškinio nuorašas su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. gegužės 24 d. (asmeniškai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2013 m. gruodžio 16 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimų, išrašų iš siunčiamų dokumentų registrų, įsiskolinimo paskaičiavimų, informacijos apie atsakovą, nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „SB lizingo“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo G. P. 2013 m. gegužės 16 d. buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė vartojimo kreditą su sutartyje nustatyto dydžio palūkanomis bei administravimo mokesčiu. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovas pagrįstai, remdamasis sutarčių nuostatomis, vienašališkai nutraukė sutartis. Be to, kaip matyti iš šalių pasirašytos sutarties, šalys susitarė ir dėl prievolės įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70-6.72 str.), t. y. šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių, kurie mokėtini nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo mokėtinus 5,84 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 str.). Iš prie ieškinio pridėtų pranešimų matyti, kad atsakovas buvo perspėtas ne tik apie pažeidžiamas sutartines prievoles ir sutarties nutraukimą, bet buvo ragintas gera valia sumokėti įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.
Atsakovas G. P., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo G. P. ieškovui UAB „SB lizingas“ priteistina 68,27 Eur skolos ir 5,84 Eur delspinigių. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo G. P. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (74,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo G. P. ieškovui yra priteistina 35,81 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį, bei 20,81 Eur išlaidų už teisinę pagalbą bei kitos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 68,27 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus ir 27 centus) skolos, 5,84 Eur (penkis eurus ir 84 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (74,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,81 Eur (trisdešimt penkis eurus ir 81 centą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „SB lizingas“, įmonės kodas 234995490, buveinės adresas Kaunas, Laisvės al. 80/Maironio g. 26, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, naudai.
Atsakovas G. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SB lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.