Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Jolantos Medvedevienės, Algio Markevičiaus,

dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo atstovei Genovaitei Liaškinienei,

atsakovo Marijampolės apskrities viršininko administracijos atstovams Jolitai Bendoriūtei ir Algirdui Vaičiūnui,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. K. ir jo atstovui advokatui Albertui Valiui, J. M. , VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyriaus atstovei Mildai Stankevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymą/patikslintą prašymą, pareikštą ABTĮ 56 str. tvarka, atsakovams Marijampolės apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centro Marijampolės filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. K. , V.V., J. M. , VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyriui dėl žemės sklypo plano suderinimo ir šio sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo – Marijampolės apskrities viršininko administracijos atstovai prašė pripažinti negaliojančiu Marijampolės apskrities viršininko administracijos Šakių rajono žemėtvarkos skyriaus 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini), 2004-03-17 suderintą planą bei įpareigoti Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą panaikinti 2004-03-19 atliktą 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimą Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu ( b.l. 87-90). Nurodė, kad M. K. nuosavybės teise priklausantis 27,66 ha žemės plotas, esantis Piesčių kaime, Kriūkų sen., Šakių raj., buvo paženklintas 1992 m. spalio 28 d. Žemės sklypo paženklinimo metu buvo nustatyta, kad minėtame žemės sklype įsiterpę Žemosios Panemunės senkapiai - 0,22 ha, statybos ir paslaugų kompleksu užimtas sklypas - 0.18 ha, bendro naudojimo kelias (kelias Kriūkai - Zapyškis) - 0,61 ha ir privažiavimo kelias Ž-5 prie statybos ir paslaugų komplekso - 0,13 ha. M. K. žemės sklypo paženklinimo akte pasirašė be pastabų. Vadovaujantis Šakių rajono valdybos 1994-08-26 potvarkiu Nr. 1498-v, sklypas Nr. 66-1 - 27,66 ha žemės plotas 1994-10-04 buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Projekto autorius E.R. paaiškinime nurodė, kad A. K. žodžiu 2004 m. kreipėsi į jį (E.R. - Kriūkų kadastro vietovės projekto autorių) dėl planų parengimo ortofotografinėje medžiagoje. Projekto autorius 2004-02-17 parengė 27.66 ha žemės sklypo planą. Šį planą žemėtvarkos skyrius suderino. Parengtame plane buvo projekto autoriaus E.R., rengusio planą, ir grupės vadovės M.S., patikrinusios planą, parašai. Šis planas buvo suderintas ir VĮ Registrų centro Marijampolės filiale. Šiame žemės sklypo plane nurodyti duomenys neatitinka M. K. nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančių dokumentų, Šakių rajono Kriūkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto bei Nekilnojamojo turto registre nurodytų šio sklypo duomenų, parengtame 27,66 ha žemės sklypo plane, neteisingai pažymėtas plano numeris, vietoje Nr. 66-1, įrašytas Nr. 66-2 (66-2 sklypo plotas yra 6,70 ha - tai kitas sklypas), žemės naudmenų eksplikacija neatitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo naudmenų, taip pat nepažymėta įsiterpusio naudotojo (statybos ir paslaugų komplekso) 0.18 ha žemės sklypo ribos ir nenurodyti įsiterpusio žemės sklypo ribų linijų ilgiai tarp posūkio taškų, kurie nurodyti 1992-10-28 žemės sklypo vietoje paženklinimo abrise. Kelias Ž-5, kuriuo patenkama į įsiterpusį žemės sklypą (statybos ir paslaugų kompleksą), yra bendro naudojimo kelias, kuris nebuvo įmatuotas į M. K. grąžinamą natūra žemės sklypą Nr. 66-1. Registruojant 27,66 ha žemės sklypą 1994 m. kadastro duomenų registre, visi aukščiau įsiterpę naudotojai buvo išskirti iš 27,66 ha žemės sklypo. E.R. 2004-02-17 parengė 27.66 ha žemės sklypo planą ortofotografiniame žemėlapyje, neatitinkantį nuosavybės dokumentų, kuriame statybos ir paslaugų kompleksu užimtas- 0,18 ha žemės sklypas pažymėtas, kaip M. K. žemė. M. K. nuosavybės teisė atkurta į 37,48 ha plotą 1993-09-22 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 29-434-19870. Lietuvos Respublikos įstatymas 1991-06-18 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikus nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" (Žin., 1991, Nr.21-545) bei vėlesni pakeitimai nenumatė galimybės atkurti nuosavybės teisę į žemę po ne savininkui nuosavybės teise priklausančiais pastatais, kadangi pagal minėto įstatymo 12 straipsnio 1,3 ir 7 dalis nurodyta, kad žemė užimta kelių, taip pat užimta sodybinių sklypų bei suteikta prie nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų namų ir kitų pastatų (sodybų) kaimo vietovėje yra priskiriama išperkamai žemei ir natūra negrąžinama. Atsižvelgiant į minėtų įstatymų nuostatas, 1992-10-28 rengiant nuosavybės teisių žemės atkūrimo bylą, M. K. negalėjo būti atkuriamos nuosavybės teisės po kitiems asmenims priklausančiais pastatais, t.y. po statybos ir paslaugų kompleksu ir bendro naudojimo keliu. VĮ Registrų centro Marijampolės filialas 2008-03-14 raštu Nr. (2070/09) S-1106 atsisakė pripažinti parengtą 2004-02-17 žemės sklypo ir 2004-03-19 VĮ Registro centro Marijampolės filialo suderintą planą negaliojančiu, motyvuodamas, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 slr. 2 d. nustato, kad techninės klaidos gali būti ištaisytos, jei nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis nuosavybės teisių turėtojo į tą daiktą ar trečiųjų asmenų interesus. Nuosavybės teisės į minėtą žemės sklypą įregistruotos A. K. vardu, kuris 2007-11-29 raštu, adresuotu VĮ Registro centro direktoriui, nesutinka, kad būtų keičiami kadastro duomenys. Parengtas planas neatitinka kadastro duomenų, todėl ir turi būti pripažintas negaliojančiu, o 2008-01-21 parengtas naujas minėto žemės sklypo planas, atitinkantis ir patvirtinantis projekte suformuotoms žemės sklypo ribas, nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus bei Nekilnojamojo turto kadastro duomenis. VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyrius 2008-01-21 parengė naują žemės sklypo (kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini)) planą ortofotografiniame žemėlapyje, kurio ribos atitinka Marijampolės apskrities viršininko 2000-06-02 įsakymu Nr. 282 ŽŠ patvirtintame Kriūkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotoms žemės sklypo riboms, plane įrašyta naudmenų eksplikacija atitinka 1994-10-04 Valstybinio žemės kadastro duomenų registro įrašams, o sklypo numeris, atitinka Kriūkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pažymėtam 66-1 numeriui.

Tretysis suinteresuotas asmuo V.V. į teismo posėdį neatvyko. Pranešime teismui nurodė, kad apie teismo posėdžio vietą, laiką jam žinoma.

Trečiojo suinteresuotojo asmens VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyriaus atstovė sutinka su prokuratūros prašymu. Paaiškino, kad 2004 m. parengtas planas su klaidomis, neatitinka kadastro duomenų, žemėtvarkos projekto ir kitų nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančių dokumentų. Pamatę klaidą, 2008 m. patys parengė naują planą, atitinkantį nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančius dokumentus, žemėtvarkos projektą, kadastro duomenis.

Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. bei jo atstovas advokatas A.Valys prašymą kaip nepagrįstą prašė atmesti. A. K. paaiškino, kad 1992 m. pats dalyvavo žemės matavime ir pasirašė abriną. Sklypo ribos buvo žymimos ne nuosavybės atstatymui, o ūkiui sukurti. Ši procedūra buvo baigta 1994 m. 2004 m. paskambino pats E.R. ir pasiūlė padaryti planą pagal ortofotonuotraukas. Suprato, kad toks planas prilygsta detaliajam planui. Nežino, ar 2004-02-17 planas atitinka abriną, nes nėra specialistas. Be to, atstovas nurodė, kad ginčas tęsiasi nuo 2000 m., yra praleistas senaties terminas kreiptis į teismą.

Tretysis suinteresuotas asmuo J. M. palaikė prokuratūros prašymą. Paaiškino, kad yra statybos ir pramogų komplekso bendraturtis, kurį įsigijo 2000 m. Statinius pirko be žemės, žemės sklypas nebuvo registruotas. Tvarkyti turimų statinių negali, neturėdami A. K. leidimo, nes pagal registrą jis yra po pastatais esančios žemės savininkas. Siekia išsipirkti po pastatais esančią valstybinę žemę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas/patikslintas prašymas tenkintinas.

Konstitucija, ABTĮ ir Prokuratūros įstatymas nepateikia viešojo intereso sąvokos, todėl siekiant nustatyti, ar pareiškėjas kreipėsi į teismą gindamas viešąjį interesą, pirmiausia būtina nustatyti, kas yra laikytina viešuoju interesu. Viešuoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir išreiškia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Todėl kiekvienąkart, kai kyla klausimas, ar tam tikras interesas laikytinas viešuoju, būtina nustatyti aplinkybę, kad, nepatenkinus tam tikro asmens ar grupės asmenų intereso, būtų pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos, jos saugomos ir ginamos vertybės. Viešasis interesas, taikant ABTĮ, turėtų būti suvokiamas kaip tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai, o asmens teisė ginti viešąjį interesą administracinių bylų teisenoje apibrėžiama kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismą ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008). Nagrinėjamu atveju matyti, kad prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą atlikęs Marijampolės apskrities viršininko administracijos prašymo tyrimą ir surinkęs duomenys apie tai, kad A. K. prašymu 2004-02-17 parengtame, 2004-03-17 Šakių rajono savivaldybės Žemėtvarkos skyriuje suderintame ir 2004-03-19 Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje paženklintame plane nurodyti duomenys neatitinka M. K. nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančių duomenų: t.y. ginčo plane nėra išskirti įsiterpę valstybinės žemės naudotojai ir ši žemė pažymėta kaip A. K. (M. K. teisių perėmėjo) nuosavybė. Sutiktina, kad ginčo atveju derinat sklypo ribas Žemėtvarkos skyriuje bei jas pažymint VĮ Registrų centre, įsiterpusios valstybinės žemės neišskiriant iš asmeninės A. K. nuosavybės, laikytinas viešuoju interesu, todėl susiklosčiusi situacija, kolegijos nuomone, turėtų būti sprendžiama pasitelkiant viešojo intereso institutą.

Kolegijos nuomone, ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas kreiptis į teismą nėra praleistas, kadangi byloje nėra įrodymų, paneigiančių pareiškėjo nurodytą aplinkybė, jog termino tokiam prašymui paduoti eigos pradžia laikytina 2009 m. liepos 10 d., kai Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas Marijampolės apskrities viršininko administracijos 2009-07-08 raštas Nr. SD-8-2270 dėl viešojo intereso gynimo. Prašymas LR ABTĮ 5 str. tvarka teisme gautas 2009-08-06 ( b.l. 2).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 1993 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 29-434-19870 (b.l. 11) M. K. jos prašymu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 37,48 ha žemės plotą, grąžinant natūra 34, 36 ha žemės, o už 3,12 ha žemės išmokant kompensaciją pinigais. Minėta žemė - 34,36 ha paženklinta dviejuose sklypuose: sklypas Nr. 66-1 27,66 ha žemės ploto ir sklypas Nr. 66-2 6,70 ha žemės ploto.

Minėtas 27,66 ha žemės sklypas (ginčo sklypas) 1992 m. spalio 28 d. buvo paženklintas vietoje (b.l. 15); ženklinant sklypo ribas buvo pastatyta 16 laikinų matavimo ženklų. Iš paženklinto sklypo buvo išskirta: 0,18 ha ploto dalis statybos ir paslaugų kompleksui; privažiavimo keliui 0,13 ha; I kategorijos keliui 0,61 ha; Žemosios Panemunės senkapiams 0,22 ha. Žemės sklypo abrisas (b.l. 16) parengtas, nurodant įsiterpusius naudotojus: statybos ir paslaugų kompleksą, kelius bei Žemosios Panemunės senkapius. Parengtuose sklypo kontūrų skaičiavimuose išskirti įsiterpę naudotojai, tarp kurių: 0,18 ha statybos ir pramogų kompleksas; kelias18 m. pl. Pavilkijys-Kriūkai; privažiavimo kelias į statybos ir pramogų kompleksą- 0,13 ha; I kategorijos vietinės reikšmės ž-10 -0,61 ha bei Žemosios Panemunės senkapiai 0,22 ha (Prijungta apžiūrai byla Nr. 84/1489, 1490 b.l. 1-2). Paženklinimą atliko VĮ Žemėtvarkos instituto vyr.inžinierius B.Gečas. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ženklinant sklypą vietoje dalyvavo pagal įgaliojimą M. K. sūnus A. K. . Su parengta nuosavybės teisės atkūrimo M. K. byla buvo supažindintas pagal įgaliojimą (b.l. 13) A. K. , kuris pasirašė be pastabų Šakių rajono valdybos dėl nuosavybės teisės į žemės ūkio paskirties žemę atstatymo 1993-03-10 išvadą dėl 27,66 ha žemės grąžinimo natūra (b.l 12).

Nuosavybės teisės M. K. atkurtos 1993-09-2 sprendimu Nr. 29-434-19870. Vadovaujantis Šakių rajono valdybos 1994-08-26 potvarkiu Nr. 1498-v (b.l. 14), Valstybinio žemės kadastro duomenų registre 27,66 ha žemės sklypas M. K. vardu įregistruotas 1994-10-04 (b.l.17-18). 2000-06-27 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu nuosavybės teisės į žemės sklypą įregistruotos A. K. ( b.l. 19-20).

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėto žemės sklypo savininko A. K. prašymu 2004- 02-17 projekto autoriaus E.R. buvo parengtas žemės sklypo planas, kuris 2004-03-17 buvo suderintas Šakių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo Petro Tumos ir žemės sklypo ribos buvo pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje 2004-03-19 (b.l. b.l.36, originalas buvo pateiktas apžiūrai posėdžio metu).

Nors nuosavybės teisių atkūrimo teisėtumas M. K. nėra šios bylos ginčo dalykas, tačiau teismas pažymi, kad nuosavybės teisė į žemę, esančią po statybos ir pramogų komplekso pastatu negalėjo būti atkurta, kadangi 1991-06-18 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" bei vėlesni pakeitimai ir papildymai, nenumatė galimybės atkurti nuosavybės teisių į žemę po ne savininkui nuosavybės teise priklausančiais pastatais, kadangi minėto įstatymo 12 straipsnio 1, 3 ir 7 dalyse, nurodyta, kad žemė, užimta kelių, taip pat užimta sodybinių sklypų bei suteikta prie nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų namų ir kitų pastatų (sodybų) kaimo vietovėje yra priskiriama išperkamai žemei ir natūra negrąžinama, o kitose saugomose teritorijose gali būti grąžinama ribotam tiksliniam naudojimui, jeigu su tuo sutinka minėto įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys (piliečiai, turintys teisę į nuosavybės teisės atstatymą) ir jie sutinka su Lietuvos Respublikos kultūros paveldo inspekcijos arba Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento nustatytomis žemės naudojimo sąlygomis. Lietuvos Respublikos Seimui 1997-07-01 priėmus Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą Nr. VIII-359 atsirado galimybė atkurti nuosavybės teisę, susigrąžinant natūra žemę po fiziniams ir juridiniams asmenims, personalinėms įmonėms nuosavybės teise priklausančiais pastatais ir statiniais, taip pat poilsiaviečių pastatais ir statiniais. Todėl, atsižvelgiant į minėtų įstatymų nuostatas, 1992-10-28 rengiant nuosavybės teisių žemės atkūrimo bylą, M. K. negalėjo būti atkuriamos nuosavybės teisės po kitiems asmenims priklausančiais pastatais, t.y. po statybos ir paslaugų kompleksu (kurio paskirtimis į gyvenamąjį namą pakeista 2007-02-06) ir bendro naudojimo keliu.

Įvertinus 2004-02-17 parengtą žemės sklypo planą, nustatyta, kad plane nurodyti duomenys neatitiko M. K. nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančių dokumentų, Šakių rajono Kriūkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Marijampolės apskrities viršininko 2000-06-02 įsakymu Nr. 282ŽŠ ( b.l. 49-50) bei Nekilnojamojo turto registre nurodytų šio žemės sklypo duomenų ( b.l. 17-18). T.y. klaidingai nurodytas projektinis numeris: vietoje Nr. 66-1, nurodytas Nr. 66-2. Taip pat nepažymėta įsiterpusių naudotojų (tuo metu statybos ir pramogų kompleksas) 0,18 ha ir nenurodyti įsiterpusių žemės sklypų ribų linijų ilgiai tarp posūkio taškų, kurie nurodyti 1992-10-28 žemės sklypo abrise. Plane nurodyti žemės naudmenų plotai neatitinka žemės naudmenų plotams, nurodytiems valstybinio žemės kadastro duomenų registre. Be to, remiantis M. K. nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančiais dokumentais, kelias Ž-5, kuriuo patenkama į įsiterpusį žemės sklypą, yra bendro naudojimo kelias ir jis nebuvo įmatuotas į M. K. grąžinamą natūra žemės sklypą Nr. 66-1, kai tuo tarpu 2004-02-17 žemės sklypo plano eksplikacijoje nurodyta, jog minėtas kelias yra A. K. nuosavybė. Tačiau 2004-02-17 plane pagal konfigūraciją, nurodytas gretimybes (8-9-10), linijų ilgius (80,00, 48,00), sulyginus juos su abrinu, vietovės Žemės reformos žemėtvarkos projektu bei jų pagrindu 2008-01-21 parengtu planu, matyti, jog Žemosios Panemunės senkapiai 0,22 ha nebuvo įtraukti į ginčo žemės sklypo planą. Taip projekto autoriaus E.R. 2004-07-17 parengtas 27,66 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini)) planas, neatitinkantis Kriūkų kadastro vietovės žemėtvarkos projekto, žemės sklypo abriso bei paženklinimo akto, buvo suderintas Šakių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo Petro Tumos.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 str. (gal. red. nuo 1997-07-23) numatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant tikslius geodezinius matavimus nekeičiamos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. K. nuosavybės teisių atkūrimo procedūra buvo baigta 1994 m., o rengiant ginčo planą geodeziniai matavimai nebuvo atliekami. Sudaryto plano suderinimas ir pagal šį planą sklypo ribų paženklinimas Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje buvo atliktas be jokio teisinio pagrindo, nesant Marijampolės apskrities viršininko įsakymo dėl sklypo konfigūracijos pakeitimo.

Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (gal. red. nuo 2003-11-29) patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos 90.1 punktas įpareigoja žemėtvarkos skyrius kontroliuoti projekto autoriaus parengto žemės reformos žemėtvarkos projekto plano ir kitos kartografinės medžiagos atitikimą šios metodikos reikalavimams, o 90.2 punktas įpareigojo šį skyrių patikrinti sprendinių – žemės sklypų vietos ir ribų bendrojo naudojimo kelių, servitutų, specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų atitikimą teisės aktus. Šie reikalavimai buvo pažeisti derinat žemės sklypo planą žemėtvarkos skyriuje.

Be to, Žemės reformos įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad žemės reforma vykdoma atsižvelgiant į suformuotas privačias ir valstybines žemėnaudas. Minėto įstatymo 9 str. 2 dalyje nustatyta, kad piliečiams prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai. Teritorijų planavimo įstatymo 3 str. 7 d. (red. gal. nuo 2003-05-01) nustatyta, kad teritorijų planavimo tikslai yra suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos šioje teritorijoje plėtojimo sąlygų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 (red. gal. nuo 2004-01-01) patvirtintos Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemes ūkio paskirčiai (veiklai) tvarkos 2.5 p. suteikia teisę įsigyti žemės sklypus, kurių reikia įsigytiems ar įsigyjamiems pastatams, įrenginiams ar kitiems statiniams eksploatuoti pagal jų pardavimo metu buvusią tiesioginę paskirtį (išskyrus nuosavybės teise priklausančių pastatų, įrenginių ir kitų statinių, taip pat poilsiaviečių pastatų ir kitų statinių užimtus žemės sklypus kaimo vietovėje, kai jie pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą yra grąžinami savininkams); įstatymų nustatyta tvarka suteiktus ir naudojamus žemės sklypus, pažymėtus teritorijų planavimo dokumentuose, taip pat techninės apskaitos bylų planuose pažymėtus namų valdų žemės sklypus, kai techninės apskaitos byloje nurodytos žemės sklypo ribos atitinka namų valdos eksploatavimo reikalavimus.

Rengiant ginčo žemės planą, nebuvo atsižvelgta į tai, jog šiame sklype yra ne A. K. , o kitiems asmenims J. M. ir V.V. nuosavybės teise priklausantys pastatai ir todėl šie asmenys negali pasinaudoti jiems suteikta teise įsigyti nuosavybėn po pastatais esančią valstybinę žemę.

Bylos medžiaga rodo, kad dar iki pareiškėjo kreipimosi į teismą, teik atsakovas Marijampolės apskrities viršininko administracija, tiek tretysis suinteresuotas asmuo VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyrius savo veiksmais pripažino, jog byloje pareikšti reikalavimai yra teisėti ir pagrįsti. VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyrius 2008-01-21 parengė žemės sklypo (kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini) ) planą ortofotografiniame žemėlapyje ( b.l. 51), kuris, kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atitinka M. K. nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančius dokumentus, žemėtvarkos projektą, kadastro duomenis ir kuris akivaizdžiai skiriasi nuo 2004-02-17 parengto ginčo plano. Šakių rajono Žemėtvarkos skyrius 2008-02-27 raštu Nr. S-132 kreipėsi į VĮ Registrų centro Marijampolės filialą dėl kadastro žemėlapio tikslinimo (b.l. 37-38). 2008-03-14 gavus atsisakymą keisti minėto žemės sklypo kadastro ir registro duomenis buvo kreiptasi į VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją. Ginčų nagrinėjimo komisija 2008-04-29 sprendimu Nr. 177 (b.l. 43-45) paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimą. Marijampolės apskrities viršininko administracija 2009-04-08 raštu Nr. SD-11-1187 kreipėsi į VĮ Registrų Centro Marijampolės filialą dėl M. K. žemės sklypo įklojimo (b.l. 39-40), 2009-04-24 gautas atsakymo raštas Nr. (2070/09)S-1956, kuriuo atsisakyta keisti kadastro duomenis (41-42).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijamas Marijampolės apskrities viršininko administracijos Šakių rajono žemėtvarkos skyriaus 2004 m. kovo 17 d. suderinimas, kuriuo patvirtintas 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini) Kriūkų k.v., esančio Piesčių kaime, Šakių rajone, planas, nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Panaikinus minėtą suderinimą, Valstybės įmones Registrų centro Marijampolės filialas įpareigotinas panaikinti 2004 m. kovo 19 d. atliktą 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini) Kriūkų k.v., esančio Pieščių kaime, Šakių rajone, ribų pažymėjimą nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Tokiam įpareigojimui įvykdyti nustatytas penkių darbo dienų terminas, kurio pradžia skaičiuotina nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 2 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Prašymą/patikslintą prašymą patenkinti.

Panaikinti Marijampolės apskrities viršininko administracijos Šakių rajono žemėtvarkos skyriaus 2004 m. kovo 17 d. suderinimą, kuriuo patvirtintas 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini) Kriūkų k.v., esančio Piesčių kaime, Šakių rajone, planas.

Įpareigoti Valstybės įmones Registrų centro Marijampolės filialą per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti 2004 m. kovo 19 d. atliktą 27,66 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (Duomenys neskelbtini) Kriūkų k.v., esančio Pieščių kaime, Šakių rajone, ribų pažymėjimą nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.