Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7619-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-18
Bylos Nr.
A2.9.-7619-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06125-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
O. D.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-7619-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06125-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Ramintai Veniukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D., būdama nepilnamečio sūnaus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi 2016 m. balandžio 5 d., apie 17.20 val., D. D. parduotuvėje „Iki“, esančioje Pupinės g. 6, Vilniuje, paėmė prekių, kurių vertė 1,29 Eur (3 vnt. šokoladukų „Manija“, vieneto kaina 0,43 Eur), įsidėjo į kišenę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas. Prekės parduotuvei grąžintos, žala nepadaryta. Šiais savo veiksmais O. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu O. D. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad labai gailisi dėl įvykusio, kalbėjosi su sūnumi., tyrimo metu nurodė, kad sūnus susilažino su draugais, kad pavogs šokoladukus. Su sūnumi pravestas rimtas pokalbis, žadėjo daugiau taip nedaryti (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be O. D. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta ir policijos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), UAB „Palink“ administracijos pareiškimu (b.l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad O. D. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d., kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad O. D. neturi galiojančių nuobaudų, todėl pažeidėjai už šio pažeidimo padarymą pareikštinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti O. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Gruodienė