Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2010 m. gruodžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį terminu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pritaikius BK 92, 85, 87 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012 m. sausio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2010-12-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; 2015 m. sausio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 16 (šešiolika) parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nuo 2015 m. liepos 12 d. 23.00 val. iki 2015 m. liepos 13 d. 21 val., žinodamas, kad automobilis „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), yra gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, vairuodamas jį nuo Vokietijos Federacinės Respublikos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, iki Lietuvos Respublikos Kalvarijos sav. Pelucmurgių k. esančio Trakėnų miško, naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu – automobiliu „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 12 250 eurų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2015 m. liepos mėnesį, iš matymo pažįstamas vyras, pasiūlė parvairuoti iš Vokietijos automobilį už 350 Eur. Jis sutiko, nes jam reikėjo pinigų. 2015 m. liepos 10 d. apie 14 val., Panevėžio m. Vilniaus g., tas asmuo perdavė „Labas“ SIM kortelę ir 200 Eur, už kuriuos jis nusipirko bilietą ir nuvyko į Vokietiją, Štutgarto miestą, kuriame susitiko su tuo pačiu asmeniu. Jis nuvežė jį į kažkokį miestelį, apie 23 val., nuošalioje vietoje, už krūmų, parodė visureigį „MB“, kurį turėjo parvairuoti į Lietuvą. Jis suprato, kad automobilis vogtas, jį vairavo nuo tos vietos iki Lietuvos Respublikos, kur jį stabdė pareigūnai, tačiau jis nestojo, pabėgo į mišką, kur pasiklydęs paskambino bendruoju pagalbos numeriu, pasisakė, kad jis vairavo vogtą automobilį, nestojo pareigūnams ir paprašė pagalbos. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką, duotą SIM kortelę naudojo bendraujant su asmeniu, perdavusiu automobilį.

Liudytojas M. L. patvirtino, kad 2015 m. liepos 13 d. apie 20.50 val., tarnybos metu, pastebėjo nuo Lenkijos Respublikos pusės atvykstant į Lietuvos Respubliką automobilį - visureigį, juodos spalvos, „Mercedes-Benz“. Automobilis pateko į rizikos profilių sąrašą, todėl jį stabdė, tačiau stabdomas automobilis nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link Kalvarijos. Apie 01.35 val. buvo pranešta, kad į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino asmuo, kuris prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu D. S. ir paaiškino, kad jis vairavo visureigį „Mercedes-Benz“ ir stabdomas pasieniečių nestojo, paaiškino, kad jis automobilio nesuvaldė, įvažiavo į pakelės griovį bei pasiklydo, todėl jam reikalinga pagalba. Apie 04.55 val. D. S. buvo surastas ir sulaikytas Kalvarijos sav. Pelucmurgių k. ribose, apie 2 km. nuo kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai. Suradus ieškomą asmenį, jis pagal bendrus veido bruožus atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris stabdomas su automobiliu „Mercedes-Benz“ nestojo (b. l. 57-59).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad automobilis rastas Kalvarijos sav. Pelucmurgių k., Trakėnų miške, 3 km atstumu nuo kelio Kaunas-Kalvarija-Suvalkai. Automobilio „Mercedes-Benz“ vairuotojo pusės durys ir galinis dangtis yra atidaryti, durelių užrakinimo spynelės be išorinių laužimo žymių, kėbulo abi pusės subraižytos, matosi kėbulo apgadinimai; vairuotojo pusėje ant priekinės panelės prie stiklo matyti VIN (duomenys neskelbtini); automobilis be valstybinio numerio ženklų, juodos spalvos, dešinės pusės abu ratai be oro, sulenktas slenkstis, sulaužyti galinio vaizdo veidrodėliai; bagažinėje rasta keturi vienetai valstybinio numerio ženklų, iš kurių dvi lentelės su ženklais – (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo spynelė be išorinių laužimo žymių, vairuotojo durelių lentynėlėje yra baltos spalvos lapelis su miestų Vokietijoje ir Lenkijoje pavadinimais (b. l. 5-16, 40-43).

Pažyma patvirtina, kad automobilio „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini) vertė yra 12 250 Eur (b. l. 45).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimai patvirtina, kad automobilis „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtas laikotarpyje nuo 2015-07-07 iki 2015-07-08, savininkas vagystės metu U. S., dabartinis savininkas – draudimo bendrovė ,,WGV Versicherung Stuttgart“, kuri prašo automobilį jai grąžinti (b. l. 48, 51, 207).

Iš savanoriško dokumentų pateikimo ir daikto apžiūros protokolų matyti, kad D. S. pateikė autobuso bilietą, nustatyta, kad autobuso bilietas yra trijų lapų knygelė, grafoje „keleivis“ yra įrašas D. S., grafoje „pirmas maršrutas“ yra įrašas Panevėžys - Marijampolė, „antras maršrutas“ – Marijampolė – Stutgartas, išvykimo data – 2015-07-15 (b. l. 75-79).

Iš asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad iš D. S. paimti trys mobilaus ryšio telefonai ,,Nokia”, apžiūrėjus nustatyta: 1) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 113“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini), telefono korpusas juodos spalvos, kataloge „rinkti ryšiai“ yra užfiksuotas išlikęs kontaktas 2015-07-13 20:00 su abonentu 112; 2) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6700“ IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, telefono korpusas pilkos ir juodos spalvos, kataloge „rinkti ryšiai“ yra išlikęs kontaktas: pagalbos skambutis 2015-07-14 00:58 bei SMS žinutė 2015-07-14, 00.54 val., kurioje nurodyta ,,baigiu sušalti”; 3) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3100“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini), telefono korpusas mėlynos ir baltos spalvos, kataloge „gautos SMS žinutės” yra išlikęs 2015-07-12 11.23 val. informacinis pranešimas, patvirtinantis prisijungimą prie Vokietijos operatorių tinklų (b. l. 60-69).

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos visiškai prisipažino. Jo parodymus dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimosi laiko ir aplinkybių patvirtina aukščiau aptarti liudytojo M. L. parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokoluose įtvirtinti duomenys, pažymos apie šio automobilio priklausomybę, jo užvaldymo aplinkybes ir savininką, jo vertę. Šie įrodymai, juos įvertinus kaltinamojo parodymų kontekste, patvirtina, kad D. S., žinodamas, kad automobilis „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), yra gautas nusikalstamu būdu - pavogtas, naudojosi šiuo automobiliu jį vairuodamas nuo Vokietijos iki Lietuvos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip naudojimasis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją, nes naudoto turto bendra vertė yra 12 250 Eur, t.y. vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalys). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. S., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (b. l. 105-108), kurį padarė būdamas pilnametis, teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). D. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 152-159), todėl pripažintina, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Anksčiau jam paskirta bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas, tačiau jam vėl padarius nusikalstamą veiką, jis pasiųstas atlikti terminuotos laisvės atėmimo bausmės, jo elgesiui įtakos nepadarė, jis vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką. Tačiau jis nebuvo nusikalstamos veikos iniciatorius, jo motyvas padaryti nusikalstamas veikas sąlygotas tik siekiu gauti papildomas pajamas, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, neteisėtai naudotas turtas iš kaltinamojo valdymo paimtas, jis turi draugę, su kuria palaiko socialinius ryšius. Ta aplinkybė, kad kaltinamasis pats prisipažino vairavęs vogtą automobilį, išsamiai paaiškino apie jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, leidžia spręsti, kad jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką yra kritiškas, kad jis tokio elgesio nepateisina. Įvertinus visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę, jo padarytą veiką apibudinančias aplinkybes pripažintina, kad sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, yra pakankama bausmė tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Nors ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pripažintina, kad kitos kaltinamojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką ir jos pasekmes apibudinančios aplinkybės pakankamos spręsti, kad toks bausmės dydis atitiks BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytus kriterijus.

Nors gynėjas prašo taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymą D. S. atidėti, tačiau įvertinus tai, kad 2010 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu atidėjus bausmės vykdymą, jis vėl padarė nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, atlikęs paskirtąją bausmę, vėl padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką, turi tris neišnykusius teistumus, todėl šios aplinkybės neleidžia spręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis), o tokio pagrindo nenustačius, taikyti BK 75 straipsnį nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, neišnykus skyrimo pagrindams paliktina ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Byloje pateikta pažyma dėl 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą D. S. (b. l. 206). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi (b. l. 151, 205), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl jo sunkios turtinės padėties nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilis „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Lazdijų rinktinės Kalvarijų užkardoje (b. l. 39), grąžintinas savininkui draudimo bendrovei ,,WGV Versicherung Stuttgart“ ar jos įgaliotam atstovui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2) baltos spalvos lapelis ir autobuso bilietas, paliktini byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 3) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 113“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6700“ IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, saugomi VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (b. l. 71), grąžinti D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 4) mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3100“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, saugomas VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje (b. l. 60, 63-71), sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje ir nubausti - terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ straipsnį, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. sausio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai sudedant ir nustatyti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 16 (šešiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamajam D. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, D. S. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. liepos 14 d. iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

D. S. bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai jis faktiškai pradės atlikti bausmę pagal šį nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį „Mercedes-Benz“, VIN (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui draudimo bendrovei ,,WGV Versicherung Stuttgart“ ar jos įgaliotam atstovui; 2) baltos spalvos lapelį ir autobuso bilietu saugoti byloje; 3) mobilaus ryšio telefoną „Nokia 113“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6700“ IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės grąžinti D. S.; 4) mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3100“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (D. S. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.