- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-10-14
- Bylos Nr.
- 2-692-205/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Ieškovas
- I. I.
- Atsakovas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Pasvalio rajono savivaldybės Vaiko
- Kategorijos
- 3.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuoto asmens Pasvalio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei I. J. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. I. ieškinį atsakovui V. B. dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui, jo gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant nustatymo ir įsiskolinimo už vaiko išlaikymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. I. a.k. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad sūnus D. B. gimė (duomenys neskelbtini) jai su atsakovu V. B. gyvenant neregistruotoje santuokoje. Po vaiko gimimo su atsakovu išgyveno tik metus laiko. Išsiskyrė dėl atsakovo smurtavimo, santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro ūkio neveda. Nurodo, kad atsakovas nevykdo savo prigimtinės teisės ir pareigos auklėti vaiką, neteikia materialinės paramos jo išlaikymui. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 litų iki vaiko pilnametystės, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes atsakovas nesuinteresuotas vaiko auklėjimu, nuo pat gimimo jo neaugino, teistas už smurtinį nusikaltimą, todėl, gyvenant su ja, vaikui bus užtikrintos geresnės auklėjimo ir gyvenimo sąlygos. Mano, kad tėvo teisė ir pareiga bendrauti su vaiku, dalyvauti jį auklėjant ir prašo nustatyti atsakovui bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: leisti kiekvieną savaitgalį nuo šeštadienio 9 val. iki sekmadienio 21 val. matytis su sūnumi, o motinai suteikti galimybę tėvui matytis su sūnumi D., leisti nuvykti su tėvu į jo gyvenamąją vietą. Ieškinio papildyme ieškovė pareiškė reikalavimą ir dėl 14400 Lt įsiskolinimo priteisimo vaiko išlaikymui nuo 2006-06-16 iki 2009-06-16, nurodydama, kad ieškovas būtent nuo 2006-06-16 neteikė vaikui išlaikymo, o ji vaiko išlaikymui skyrė po 400 litų kiekvieną mėnesį.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, procesiniai dokumentai jam įteikti.
Šalies argumentai
Ieškovė ir suinteresuoto asmens atstovė nurodo, kad papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nėra reikalingi, sutinka pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 231 str.5 d.), nedalyvaujant atsakovui.
Ieškovė ieškinį palaiko.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dirba skerdiku UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna minimalų darbo užmokestį. Mano, kad tokio amžiaus sūnaus išlaikymui pakanka 400 litų, sutinka vaiko išlaikymui mokėti po 200 litų kas mėnesį iki pilnametystės, mano, kad išlaikyti sūnų turi ir pati ieškovė. Pripažįsta kitus ieškovės reikalavimus.
Papildomas reikalavimas dėl 14400 lt įsiskolinimo priteisimo atsakovui įteiktas, atsiliepimo dėl papildomo reikalavimo atsakovas nepateikė.
Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo ieškinį tenkinti visiškai, o papildomai pateiktą reikalavimą dėl reikalavimą 14400 lt įsiskolinimo priteisimo tenkinti, esant galimybei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies ( CK 3.192 str.1,2,3 d., 3.194 str., 3.196 str., 3.198 str., 3.204 str. 3.175 str., 3.174 str.).
Išlaikymo sumą teismas nustato remdamasis LR CK 3.192 straipsnio nuostatomis apie išlaikymo proporcingumą nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir būtinų sąlygų vaiko vystymuisi užtikrinimą. Įstatymas numato, kad abu tėvai privalo lygiomis dalimis dalyvauti vaiko išlaikyme, tačiau nuo šios taisyklės galimi nukrypimai atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu susiklosčiusią šalių turtinę padėtį. Nustatydamas vaiko išlaikymui reikalingų lėšų dydį, teismas orentuojasi į valstybės išlaikomiems vaikams pagal Vyriausybės nustatytą tvarką teikiamą paramą, bylos nagrinėjimo metu sudarančią 500 litų vaikui bei minimalų atlyginimą (CK 3.204 str.).
Šiuo konkrečiu atveju iš pateiktų dokumentų (b.l. 9,25 ) matyti, kad šalių materialinė padėtis yra tokia: atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo vidutinis uždarbis - 668 litai. Iš teismui pateiktos pažymos matyti, kad ieškovė gauna išmokas vaikui. Apie savo darbinę veiklą ir gaunamą darbo užmokestį, sveikatos būklę dėl ko ji negalėtų dirbti, ieškovė teismui duomenų nepateikė. Atsižvelgiant į LR CK 3.192 straipsnio nuostatą, konstatuotina , kad ieškovė, būdama darbinga, jauna moteris, privalo lygiomis dalimis dalyvauti vaiko išlaikyme. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl vaiko išlaikymo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistina sūnaus D. išlaikymui po 2 MGL, t.y 260 litų, mokant periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Iš civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad sūnus D. gyvena su motina, yra jos prižiūrimas, duomenų, kad sūnus negalėtų gyventi su ieškove, kuri juo rūpinasi, auklėja, išlaiko - nėra, todėl D. gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.175 str. nuostatą vienam iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, esant ginčui, nustatytina bendravimo su vaiku tvarka. Ieškovės reikalavimas nustatyti atsakovui bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: leisti atsakovui matytis su sūnumi D. kiekvieną savaitgalį nuo šeštadienio 9 val. iki sekmadienio 21 val., o ieškovei suteikti galimybę tėvui matytis su sūnumi D., leisti sūnui nuvykti su tėvu į jo gyvenamąją vietą, tenkintinas visiškai, jis nepažeidžia vaiko teisių ir jo teisėtų interesų, bei šalių teisių ir teisėtų interesų. Su šiuo reikalavimu atsakovas sutiko ir prieštaravimų nepareiškė.
Ieškovė, remdamasi LR CK3.200 str., teismui pateikė papildomą reikalavimą, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 14400.00 Lt įsiskolinimą dėl vaiko išlaikymo nuo 2006-06-16 iki ieškinio pareiškimo dienos. Pagal šio straipsnio nuostatą išlaikymas gali būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Komentuojama norma nustato bendrąjį principą, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Atsakovė, nurodydama, kad teisė reikalauti išlaikymo vaikui atsirado nuo 2006-06-16, nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių šį reikalavimą ( CPK 178 str.), nepateikė teismui argumentų, kodėl nepasinaudojo teise kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, jei atsakovas vaikiui išlaikymo neteikė nuo 2006-06-16. Esant šioms aplinkybėms, reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo netenkintinas.
Iš atsakovo priteistina 194 litus žyminio mokesčio ir 17,20 Lt teismo išlaidų valstybės naudai ( CPK 83 str.,84 str., 85 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-269 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Išieškoti iš atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 260 (du šimtus šešiasdešimt) litų kiekvieną mėnesį nuo 2009-06-18 iki D. B. pilnametystės I. I. naudai.
Nustatyti nepilnamečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. I. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti atsakovui V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnum D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: leisti atsakovui V. B. matytis su sūnumi D. B. kiekvieną savaitgalį nuo šeštadienio 9 val. iki sekmadienio 21 val., o ieškovei I. I. suteikti galimybę tėvui matytis su sūnumi D., leisti sūnui nuvykti su tėvu į jo gyvenamąją vietą kiekvieną savaitgalį nuo šeštadienio 9 val. iki sekmadienio 21 val..
Priteisti iš V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 194 (vieną šimtą devyniasdešimt keturis) litus žyminio mokesčio ir 17,20 Lt teismo išlaidų.
Ieškovės reikalavimo dėl keturiolikos tūkstančių keturių šimtų litų įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.