Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, susipažinusi su AB „Rėkyva“ skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB „Rėkyva“ 201-01-17 per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė teismui skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. Š. 2016-11-11 surašytą Nelaimingo atsitikimo darbe aktą Nr. 1; 2) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. Š. 2016-11-21 sprendimą Nr. SD-4-14298; 3) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017-01-06 sprendimą dėl AB ,,Rėkyva“ generalinio direktoriaus I. C. skundo Nr. SD-37-230; 4) įpareigoti Lietuvos Respublikos vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių skirti papildomą V. S. nelaimingo atsitikimo darbe tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, administracinio teismo teisėjas atsisako priimti skundą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veiklos teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Iš pareiškėjos skundo turinio matyti, kad pareiškėja, nesutikdama su Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus aktu ir sprendimu, skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos vyriausiąjį valstybinio darbo inspektorių, prašydama atlikti papildomą nelaimingo atsitikimo darbe tyrimą. Lietuvos Respublikos vyriausiasis valstybinio darbo inspektorius sprendimu pareiškėjos skundas nebuvo patenkintas, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 4 punktą, vyriausiasis valstybinis darbo inspektorius nagrinėja asmenų skundus dėl inspekcijos inspektorių veiksmų ir jų priimtų sprendimų teisėtumo. Pagal to paties įstatymo 10 straipsnį, inspektorių veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui arba ABTĮ nustatyta tvarka administraciniam teismui. Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 44 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad nelaimingo atsitikimo darbe tyrimas ar sprendimai (išvados) dėl nelaimingo atsitikimo darbe aplinkybių ir (ar) priežasties (priežasčių) gali būti skundžiami vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui. Vadovaujantis Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ir apskaitos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-09-02 nutarimu Nr. 1118, (toliau – Nuostatai) 80 punktu, darbdavys skundą dėl nelaimingo atsitikimo darbe aplinkybių ir priežasčių Lietuvos Respublikos vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui gali pateikti per 30 kalendorinių dienų nuo nelaimingo atsitikimo darbe akto surašymo. Inspekcijai išnagrinėjus gautą skundą, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įsakymu gali būti skiriamas papildomas ar pakartotinis nelaimingo atsitikimo darbe tyrimas. Inspekcijai nustačius, kad nėra pagrindo skirti papildomą nelaimingo atsitikimo darbe tyrimą, apie tai raštu informuojamas pareiškėjas (Nuostatų 78 punktas). Valstybinės darbo inspekcijos atsisakymas skirti papildomą tyrimą gali būti apskųstas teismui (Nuostatų 83 punktas). Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad Inspekcija išnagrinėjo pareiškėjos ir Inspekcijos Šiaulių teritorinio skyriaus ginčą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika (LVAT 2008-04-16 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-250/2008, 2010-04-30 nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-227/2010, 2016-12-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS672-146/2016).

Pareiškėja iš esmės nesutinka su Inspekcijos Šiaulių teritorinio skyriaus akte pateiktomis išvadomis, kurių teisėtumą ikiteismine tvarka vertino Inspekcija (Lietuvos Respublikos vyriausiasis valstybinis darbo inspektorius). LVAT praktikoje laikomasi taisyklės, kad speciali, išorinę administracinių aktų teisėtumo kontrolę atliekanti išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija negali būti ginčo šalimi administracinėje byloje teisme, į kurį persikėlė ikiteismine tvarka išnagrinėtas ginčas. Pagal ABTĮ 28 straipsnio 3 dalį, apskundus išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia. Taigi, Inspekcijos Šiaulių teritorinis skyrius byloje turi būti atsakovu, o Inspekcija (išnagrinėjusi pareiškėjos skundą ikiteismine tvarka) byloje turi būti trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Inspekcijos Šiaulių teritorinio skyriaus buveinės adresas yra Dvaro g. 50, Šiauliai. Ši teritorija priskirtina Šiaulių apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 152 straipsniu, teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti AB „Rėkyva“ skundą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad skundas gali būti paduotas Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai sumokėtą žyminį mokestį (22,50 Eur).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.