- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- e2-5359-807/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01190-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Transtira logistics“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Logoplasta“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtira logistics“ atstovės advokatės G. R. prašymą dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transtira logistics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Logoplasta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1 197,90 Eur skolą, 146,75 Eur delspinigius, 6 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 6 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Transtira logistics“ ieškinį atsakovei UAB „Logoplasta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės ieškovei 1 197,90 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus, 90 ct) skolos, 146,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus, 75 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 344,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų..
3. Teisme 2023 m. kovo 7 d. gautas ieškovės UAB „Transtira logistics“ atstovės advokatės G. R. prašymas dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo, kuriuo prašoma priimti papildomą sprendimą už akių ir priteisti ieškovei UAB „Transtira logistics“ iš atsakovės UAB „Logoplasta“ papildomai 242 Eur advokato išlaidoms padengti. Prašyme advokatė nurodo, kad kartu su ieškiniu teismui buvo pateiktas prašymas priteisti šias bylinėjimosi išlaidas. Ir, kadangi teismas priėmė sprendimą už akių iš anksto neinformavęs apie šį procesinį veiksmą, ieškovė neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus iki šio sprendimo priėmimo. Kadangi be sprendimu už akių priteistų bylinėjimosi išlaidų (už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio) ieškovė taip pat patyrė bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalbos apmokėjimu, iš viso 242 Eur, jas ieškovės atstovė ir prašo priteisti, priimant papildomą sprendimą už akių šioje byloje.
Priimtinas papildomas sprendimas už akių.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 2 d. iškėlė civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Transtira logistics“ ieškinį atsakovei UAB „Logoplasta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Šioje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės atstovės nurodytas aplinkybes, kad ieškovė prašymą priteiti bylinėjimosi išlaidas (tiek žyminį mokestį, tiek išlaidas už advokato pagalbą) teikė kartu su ieškiniu, buvo aišku, kad tokios bylinėjimosi išlaidos yra, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir teismas priėmė sprendimą už akių, ieškovė neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius įrodymus iki šio sprendimo priėmimo. Kartu su prašymu priimti papildomą sprendimą už akių ieškovės atstovė pateikė sąskaitą ir atliktų darbų išklotinę bei mokėjimo nurodymo kopiją, kurie patvirtina, jog ieškovė šioje byloje patyrė 242 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
6. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, o priimtame teismo sprendime už akių nepasisakyta dėl dalies ieškovės UAB „Transtira logistics“ bylinėjimosi išlaidų, priimtinas papildomas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės UAB „Transtira logistics“ naudai iš atsakovės UAB „Logoplasta“ papildomai priteistinos 242 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsniu, 270 straipsniu, 277 straipsniu, teismas
nusprendžia:
civilinėje byloje Nr. e2-5359-807/2023 priimti papildomą sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Logoplasta“, juridinio asmens kodas 302662105, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Transtira logistics“, juridinio asmens kodas 304612389, naudai: 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) už advokato teisinę pagalbą.
Šis papildomas sprendimas už akių yra neatsiejama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-5359-807/2023, dalis.
Papildomas sprendimas už akių gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.