Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-8-26954.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimu R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 65 EUR dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme iš antstolio gautas išieškojimo negalimumo aktas.

Išieškojimo negalimumo aktas grąžinamas antstoliui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.

ATPK 8 straipsnio 3 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija) buvo įtvirtinta nuostata, pagal kurią administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusiame ATPK nebuvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia teismas – aukščiau paminėto nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-8-26954 grąžintinas antstoliui Irmantui Gaideliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-8-26954 grąžinti antstoliui Irmantui Gaideliui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.