Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB Šiaulių bankas, R. N., V. N. dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas prašo išaiškinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties Nr. 349-2N/2010 vykdymo tvarką, t.y. ar galimas tolimesnis nutarties Nr. 349-2N/2010 vykdymas, esant mirusiam nutartyje nurodytam daikto savininkui D. N. ir Nekilnojamojo turto registre nurodyti nauji iš varžytinių parduodamo daikto savininkai V. N. ir R. N. Nurodė, kad iš Gyventojų registro tarnybos 2012-09-07 išrašo nustatyta, kad D. N. mirė 2008-12-10. Po jos mirties palikimą priėmę asmenys yra V. N. ir R. N.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00697, pradėtą pagal 2010-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 349-2N/2010 dėl įkeistų daiktų, t. y. 1,0700 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1,1500 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančių D. N., pardavimo iš varžytinių. Išieškotojas minėtoje vykdomojoje byloje yra AB Šiaulių bankas, skolininkas R. N. (vykd. b.l. 2-3). Paaiškėjo, kad įkeistų daiktų savininkė D. N. 2008-12-10 mirė (vykd. b.l. 12, 28). Po jos mirties atsiradusį palikimą priėmė V. N. ir R. N. (vykd. b.l. 27). Iš varžytinių parduodamo daikto, 1,0700 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., savininkais nuo 2012-08-10 įregistruoti V. N. ir R. N., kuriems minėtas turtas priklauso lygiomis dalimis (vykd. b.l. 29-30).

Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (CPK 589 str. 1 d.).

LR CPK 745 straipsnyje numatyta, kad išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto, įkeitimu įkeisto turto, daikto sulaikymo teise sulaikyto daikto vykdomas pagal bendras vykdymo proceso taisykles su CPK LIII skyriuje numatytomis išimtimis tiek, kiek to nereglamentuoja CK. Jeigu išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto ir įkaito davėjas nėra skolininkas, tai toks įkaito davėjas vykdant išieškojimą iš įkeisto turto turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas.

LR CPK 596 straipsnis reglamentuoja teisių perėmimą vykdymo procese. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad, vykdant išieškojimą iš įkeisto turto, įkaito davėjo, kuris šiuo atveju taip pat yra vykdymo proceso dalyvis (CPK 633 str.), procesinė padėtis yra prilyginama skolininko procesinei padėčiai, mirus įkeisto daikto savininkui, sutinkamai su CPK 596 straipsnio nuostatomis, antstolis ar kitas suinteresuotas asmuo turi kreiptis į teismą dėl teisių perėmimo (šalies pakeitimo) vykdymo procese.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas išaiškina, kad antstolis negali toliau vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties Nr. 349-2N/2010, kadangi nėra pakeistas vykdymo proceso dalyvis – įkaito davėjas – jo teisių ir pareigų perėmėjais. Antstolis ar kitas suinteresuotas asmuo turi kreiptis į teismą su prašymu LR CPK 596 straipsnyje nustatyta tvarka.

Taip pat pažymėtina, kad sutinkamai su LR CK 4.185 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatų 44 punktu, pasikeitus įkeisto daikto savininkui, turi būti padaryti atitinkami pakeitimai hipotekos lakšte ir Hipotekos registre.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589 straipsniais, teismas

nutarė:

išaiškinti antstoliui Jonui Petrikui, kad jis negali toliau vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-16 nutarties Nr. 349-2N/2010, kadangi nėra pakeistas vykdymo proceso dalyvis – įkaito davėjas – jo teisių ir pareigų perėmėjais, ir antstolis ar kitas suinteresuotas asmuo turi kreiptis į teismą su prašymu LR CPK 596 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismą Klaipėdos apygardos teismui.