- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- 2YT-2149-666/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- V. V., J. V.
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų V. V. ir J. V. pareiškimą nutraukti santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad 1994-d. sudarė santuoką. Pareiškėjams santuokos metu gimė sūnus E, kuris yra pilnametis. Dabartiniu metu abu nutarė nutraukti santuoką bendru sutarimu, nes nuo 2015 metų spalio mėnesio gyvena atskirai, bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena. Gyventi šeimoje ir vesti bendrą ūkį nepageidauja. Prašo neskirti termino susitaikymui. Santuokos metu šalys nekilnojamo turto neįgijo. Įgytas automobilis po santuokos nutraukimo paliekamas pareiškėjui asmenine nuosavybės teise. Santuokos metu įgytus namų apyvokos daiktus šalys pasidalino gera valia. Pareiškėjai neturi kreditorinių įsipareigojimų. Šalys kompensacijos ir išlaikymo vienas iš kito neprašo. Po santuokos nutraukimo prašo pareiškėjams palikti santuokines pavardes. Prašo bylą nagrinėti pareiškėjams nedalyvaujant ir nutraukti santuoką bendru sutarimu bei patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį.
Šalys apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 1994-d. sudarė santuoką, kurią įregistravo Kretingos CMS, įrašo Nr.. Pareiškėjams santuokos metu gimė sūnus E, kuris yra pilnametis. Dabartiniu metu abu nutarė nutraukti santuoką bendru sutarimu, nes nuo 2015 metų spalio mėnesio gyvena atskirai, bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena. Gyventi šeimoje ir vesti bendrą ūkį nepageidauja. Prašo neskirti termino susitaikymui. Santuokos metu šalys nekilnojamo turto neįgijo. Įgytas automobilis po santuokos nutraukimo paliekamas pareiškėjui asmenine nuosavybės teise. Santuokos metu įgytus namų apyvokos daiktus šalys pasidalino gera valia. Pareiškėjai neturi kreditorinių įsipareigojimų. Šalys kompensacijos ir išlaikymo vienas iš kito neprašo. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės. Neskirtinas terminas susitaikymui, nes tai prieštarautų pareiškėjų interesams. Pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl santuoka, sutinkamai su CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., nutrauktina, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.51, 3.52, 3.53 str. ir CPK 259, 260, 263, 541 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
1994-d. sudarytą santuoką, registruotą Kretingos CMS, įrašo Nr., tarp V. V. ir J. V., nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.
Patvirtinti 2016-11-30 d. tarp šalių sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią V. V. ir J. V., būdami visiškai veiksnūs ir suvokdami šios sutarties teisines pasekmes, susitarę nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sekančiomis sąlygomis:
1. Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymoŠalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.
3.1. Šalys pripažįsta, kad santuokos metu nekilnojamojo turto neįsigijo.
Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas J. V. vardu, po santuokos nutraukimo paliekamas J. V. asmenine nuosavybe.
3.3. Po santuokos nutraukimo šalims priklausantys asmeninio pobūdžio daiktai lieka šalims. Visą neregistruotiną turtą šalys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja.
4.Kreditoriai. Šalys pripažįsta, kad kreditorių neturi.
5. Kitos sąlygos.
Šalys pripažįsta, kad ši sutartis nepažeidžia šalių teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl prašo teismo patvirtinti šią sutartį. Sutuoktiniai susitaria, kad po sutarties pasirašymo sandoriai, sudaryti vieno iš sutuoktinių ir sandoriai, vienasmeniškai sudaryti prieš sutarties pasirašymą (be raštiško kito sutikimo), nesukelia kitam sutuoktiniui jokių teisinių pasekmių, o už kylančias iš šių sandorių prievoles, asmeniškai atsako sandorį sudaręs sutuoktinis.
6. Pareiškėjų pavardės. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasilieka santuokines pavardes – V, V.
Teismas informuoja, kad visi skoliniai įsipareigojimai, apie kuriuos pareiškėjai nepranešė santuokos nutraukimo metu, laikomi to asmens, kuris bus pasirašęs skolinių įsipareigojimų sutartis ir šis asmuo privalės įvykdyti visus iš tokių sutarčių kylančius įsipareigojimus.
Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje padalytą konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalijimo.
Nutraukus santuoką bendru sutikimu, šalių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.