Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pažeidėjai V. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, V. J. individualios įmonės savininkė, gyv. Tauragė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., 163⁵str. 1 d., 163² str. 1 d., 173¹ str. 1 d., 173¹² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdama V. J. individualios įmonės savininkė, neužtikrino, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų laikomasi kasos ekspoatavimo taisyklių bei kasos operacijų atlikimo nustatytos tvarkos, 2012 m. kovo 3 d., apie 15.45 val., V. J. individualiai įmonei priklausančioje kavinėje, adresu Gaurės g. 27, Tauragė, pardavė patiekalų už 18.80 Lt, gautų pinigų nefiksavo elektroniniu kasos aparatu ir neišdavė kasos kvito, kadangi minėtas kasos aparatas buvo neįjungtas į elektros tinklą ir laikė kasos aparatu neapskaitytus 200,27 Lt. Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad minėto elektroninio kasos operacijų žurnale laikotarpyje nuo 2011-12-01 iki 2012-03-01 suklijuotos ,,Z‘‘ ataskaitos nėra pasirašytos atsakingo asmens. Be to, prekybos vietoje, tai yra, Gaurės g. 27, Tauragė, nebuvo laikoma alkoholinių gėrimų paskutinės inventorizacijos aprašas. V. V. J. individuali įmonė, turėdama Tauragės rajono savivaldybės išduotą licenziją Nr. 8/08, leidžiančių parduoti alkoholinių gėrimų grupes: alkoholiniai kokteiliai, vynas, fermentuoti gėrimai, alus, prekybos laikas nuo 9.00 val. iki 23.00 val., alkoholinių gėrimų pardavimo būdas – vartoti vietoje ir išsinešti išduota 2008-12-02, nesikreipė su prašymu į licenciją išdavusią instituciją ir nepatikslino licencijos, nurodant joje prekybos alkoholiniais gėrimais laiką iki 22.00 val. Patikrinus prekybos vietoje, tai yra, adresu Gaurės g. 27, Tauragė, laikomus alkoholinius gėrimus su įsigijimo dokumentais nustatyta, kad alkoholiniams gėrimams BRENDY DE JEREZ SOLERA ESPIENDIPO GARVEN 0,6 ltr, 36 % stiprumo, 100 ml pardavimo kaina 8,00 Lt, viso už 48,00 Lt; kavos likeris 0,5 ltr, 30% stiprumo, 100 ml, pardavimo kaina 5,00 Lt, viso už 25,00 Lt, neturėjo įsigijimo dokumentų. Tokiu būdu V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintas ,,Aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo‘‘ 5, 21, 18 punktų reikalavimus bei Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 patvirtintas ,,Kasas aparatų naudojimo taisyklių‘‘ 23 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 patvirtintų ,,Alkoholio produktų apskaitos taisyklių’’ 27, 28 p. nuostatas, Lietuvos Respublikos ,,Alkoholio kontrolės įstatymo‘‘ 17 str. 2 d. 10 p. nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 ,,Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo pakeitimo" 2.2. p. nuostatas ir bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 patvirtintų ,,Alkoholio produktų apskaitos taisyklių’’ 28 p. nuostatas ir padarė administracinės teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., 163⁵str. 1 d., 163² str. 1 d., 173¹ str. 1 d., 173¹² str.

V. J. dėl pažeidimų sutiko iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. kovo 3 d., pradėjus dirbti ir bandant elektroniniu kasos aparatu išspausdinti kasos kvitas, užstrigo aparato klavišas ir negalėjo vykdyti jokios operacijos. Tuo pat paskambino aparatus tvarkančiam asmeniui, jis pažadėjo atvykti kai tik atsilaisvins. Tą dieną, buvo šeštadienis, vyko krepšinio veteranų sporto renginys. Jie po pietų atėjo nusipirkti kavos, arbatos ir kt., ir esant daugiau žmonių nebūtų spėjusi rašyti aktų, todėl pinigus dėjo į kasą tuo tikslu, kad sutaisius kasos aparatą visus gautus pinigus būtų įnešusi į kasą. Tačiau atvykus patikrinimui po 17 val., kasą rado neatidarytą ir joje sudėtus pinigus. Ji neturėjo tikslo pažeisti tvarkos ir klientams nepateikti kasos kvitų, tik dėl aparato gedimo įvyko toks pažeidimas. Anksčiau tokių pažeidimų nėra buvę. Nurodė, kad prekybos vietoje nebuvo paskutinio alkoholio produktų inventorizavimo aprašo, jis laikomas pas buhalterę, o tuo metu darbe jos nebuvo. Pagal patvirtintą tvarką jų įmonei dar nebuvo būtina patikslinti licencijoje išsinešimo valandas. Be to, jos kavinės darbo valandos iki 15 val. Ji žino, kad jų viešojo maitinimo įmonei tik nuo šių metų įsigaliojo nauja tvarka patikslinti licenciją dėl išsinešimo alkoholinių gėrimų laiko nuo 8 iki 22 val., bet dar nėra būtina, tačiau šiuo metu tai jau padarė savivaldybėje 2012-03-09. Dėl visų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę ir švelnesnę nuobaudą, nes jų įmonės finansinė padėtis sunki, gaunamos pajamos minimalios.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. surašytas V. J., V. J. individualios įmonės savininkei, atsakingai darbuotojai už tai, kad ji pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 „Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo pakeitimo" 2.2. p. nuostatas, kuriose nurodyta, kad ,,mažmeninės prekybos įmonės, turinčios licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (išskyrus įmones, prekiaujančias alkoholiniais gėrimais tarptautinio susisiekimo traukiniuose, laivuose, orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, neapmuitinamose parduotuvėse ir specialiose prekybos vietose, kuriose alkoholiniai gėrimai parduodami tik iš Lietuvos Respublikos išvykstantiems keleiviams, taip pat įmones, kurioms savivaldybės tarybos, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi, apribojo prekybos alkoholiniais gėrimais laiką), turi iki 2009 m. kovo 1 d. kreiptis į licencijas išdavusias institucijas su prašymu patikslinti šias licencijas ir įrašyti, kad prekybos alkoholiniais gėrimais laikas – nuo 8 iki 22 valandos. Šis nutarimas įsigalioja 2009 m. sausio 1 dieną.

Lietuvos Respublikos 1995 m. balandžio 18 d. Alkoholio kontrolės Įstatymo Nr. I-857 I skyriaus 2 str. reglamentuoja, jog ,,Mažmeninės prekybos vieta – parduotuvė, automobilinė parduotuvė, paviljonas, kuriuose verčiamasi mažmenine prekyba ir kurie yra įrengti laikantis maisto tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų’’, o ,,Viešojo maitinimo vieta – laikantis maisto tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų nustatytų viešojo maitinimo reikalavimų įrengti restoranas, kavinė, baras ar kita maisto tvarkymo vieta, kurioje yra ruošiamas, gaminamas ir realizuojamas maistas, skirtas viešąjam maitinimui‘‘. Kaip matyti iš institucijos, surašiusios protokolą turinio, V. J. kaltinama dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijavimo tvarkos pažeidimo. Kai tuo tarpu V. J. veikla pagal licenciją apima viešąjį maitinimą. Aukščiau minėto nutarimo pakeitimo tvarkos 2.2. punktas reglamentuoja licencijavimo tvarkos pakeitimą dėl prekybos laiko patikslinimo iki 2009 m. sausio 1 d. tik mažmeninės prekybos įmonėms, tačiau kaip matyti, ši tvarka nebuvo taikoma viešojo maitinimo įmonėms.

Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą. Lietuvos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn. Nagrinėjamu atveju faktinių duomenų pagrindu nustatyta, kad V. J., būdama įgaliota valdyti ir tvarkyti įmonės veiklą verstis viršuoju maitinimu, o ne mažmenine alkoholio prekyba. Lietuvos Respublikos 1995 m. balandžio 18 d. Alkoholio kontrolės Įstatymo Nr. I-857 ( Aktuali redakcija nuo 2011-12-31) 18 str. 3 d. reglamentuojama, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama: ,,3 dalis papildyta 12 punktu nuo 2012-01-01: nuo 2012 m. sausio 1 d. nuo 22 iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje‘‘. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą laikytina, kad V. J. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nėra tas subjektas pagal ATPK normas, kuriam šiuo atveju surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. Todėl administracinė byla nutrauktina, nesant jos veikoje administracinių teisės pažeidimo, numatytų LR (duomenys neskelbtini) str., sudėties.

V. J. kaltė dėl padarytų pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., 163⁵str. 1 d., 163² str. 1 d., 173¹ str. 1 d. įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-3), pačios pažeidėjos paaiškinimu teismo posėdžio metu ir rašytiniais paaiškinimais, esančiais byloje (b.l. 7, 18, 23-24 ), 2012-03-03 operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 5-6), licencija Nr. 8/08 (b.l. 22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas pažeidėjai atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ji už tokios rūšies administracinio teisės pažeidimų padarymą bausta nebuvo, prisipažino, nuoširdžiai gailisi, rastus pažeidimus pašalino, todėl jai skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos: pagal ATPK 163⁵str. 1 d. – 250 Lt baudą; pagal ATPK 163⁶ str. 1 d. - 200 Lt bauda; pagal ATPK 163⁷ str. 1 d. - 50 Lt bauda; pagal – (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 100 Lt baudą su paimtų prekių – alkoholinių gėrimų konfiskavimu; pagal ATPK 173¹ str. 1 d. – skirtinas įspėjimas.

Nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta išskirtinių aplinkybių, itin švelninančių pažeidėjos atsakomybę. Todėl nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijose minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 250 str. 1 d.1p., 301 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kalta V. J. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163⁶ str. 1 d., 163⁷ str. 1 d., 163⁵str. 1 d., 163² str. 1 d., 173¹ str. 1 d. ir jai paskirti:

pagal ATPK 163⁵str. 1 d. – 250 Lt baudą;

pagal ATPK 163⁶ str. 1 d. - 200 Lt bauda;

pagal 163⁷ str. 1 d. - 50 Lt bauda;

pagal – (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 100 Lt baudą;

pagal ATPK 173¹ str. 1 d. – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas baudas subendrinti, iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą - 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti prekes – alkoholinius gėrimus, paimtus 2012-03-02 paėmimo protokolu Nr. K1-172.

Nutraukti administracinę bylą, nesant V. J. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko kvitą Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu H. M. g. 2, Klaipėda.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.