Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant atsakovui A. L., jo atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas ieškinį pripažino visiškai, todėl teismo sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ ir atsakovas A. L. 2014-07-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C407514536 (toliau – Sutartis Nr. 1), 2014-11-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C411556892 (toliau – Sutartis Nr. 2), ir 2014-12-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C412574834 (toliau – Sutartis Nr. 3). Pagal Sutartį Nr. 1 ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 306,71 Eur vartojimo kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui sutartyje nustatyto dydžio įmokomis per 18 mėnesių ir sumokėti 53,65 Eur dydžio palūkanas, pagal Sutartį Nr. 2 ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 306,71 Eur kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti periodinėmis įmokomis kiekvieną mėnesį per 24 mėnesius ir sumokėti 71,47 Eur palūkanas, o pagal sutartį Nr. 3 ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 306,71 Eur kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti periodinėmis įmokomis kiekvieną mėnesį per 24 mėnesius ir sumokėti 73,49 Eur palūkanas. Ieškovas suteikė atsakovui nurodytus kreditus, atsakovas ieškovui nereiškė jokių pretenzijų, tačiau laiku negrąžino kredito bei nesumokėjo pagal sutartis mokėtinų kitų sumų, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarčių 10.2.2. ir 12.1.1. punktais nutraukė sutartis su atsakovu. Kadangi atsakovas laiku negrąžino kreditų, ieškovas, remdamasis sutarčių 13.1. punktu, už 180 dienų paskaičiavo 18,59 Eur delspinigių pagal Sutartį Nr. 1, 29,82 Eur delspinigių pagal Sutartį Nr. 2 ir 27,28 Eur delspinigių pagal Sutartį Nr. 3. Šiuo pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo iš viso 847,50 Eur skolą ir 75,69 Eur delspinigius.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 847,50 Eur skola.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytų sutarčių 13.1. punkte yra numatyta, kad atsakovui laiku nesumokėjus įmokos, už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną nuo nesumokėtos sumos jam yra skaičiuojami 0,05 procento dydžio delspinigiai. Ieškovas delspinigių paskaičiavimą grindžia įsiskolinimo paskaičiavimais. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 75,69 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 923,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-03-14 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis, 15,52 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 49,80 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Atsakovas pateikė prašymą išdėstyti teismo sprendimą dvejų metų laikotarpiui.

Ieškovas, pateikdamas pareiškimą dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, nurodė, kad taikyti skolos išdėstymo dalimis institutą netikslinga, nes vykdymo procese nebus išieškomos didesnės pinigų sumos nei leidžia įstatymas.

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudais jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būsimo sprendimo įvykdymo išdėstymo, teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1110/2001; 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-903/2001 ir kt.).

Atsakovas A. L. niekur nedirba, yra neįgalus, pensininkas, našlys, vaikų neturi. Nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, jo gaunamas kas mėnesį pajamas sudaro Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus mokama invalidumo/netekto darbingumo ir našlių pensija – 231,35 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo - pelno siekianti įmonė, atsakovas yra fizinis asmuo, kurio turtinė padėtis yra sunki, galimybės užsidirbti tiek šiuo metu, tiek ateityje yra ribotos, į iš atsakovo priteistinos ieškovui sumos dydį, kuri nagrinėjamu atveju atsakovui yra ženkli, atsakovo gebėjimą iš karto atlyginti ieškovui priteistą sumą bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo (CK 1.5 str.), šalių lygiateisiškumo principus, teismo nuomone, yra tikslinga šiuo Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, kuriuo iš atsakovo ieškovui priteistina 847,50 Eur skola, 75,69 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 923,19 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, vykdymą išdėstyti dalimis 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, įpareigojant atsakovą ieškovo naudai kas mėnesį sumokėti po 41,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 29,99 Eur ir priskaičiuotas procesines palūkanas (CPK 284 str. 1 d.). Manytina, kad toks išdėstymas neprieštaraus ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyros principui. Įsiskolinimo išdėstymu, atsižvelgiant į atsakovo šiuo metu ypač sunkią turtinę padėtį, suteikiama jam galimybė sumokėti įsiskolinimą gera valia, nustatytomis dalimis, nepradedant priverstinio skolos išieškojimo ir nedidinant atsakovo mokėtinos sumos vykdymo išlaidomis. Atsakovui tuo pačiu išaiškinama, kad nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos, priteista suma gali būti išieškota iš atsakovo priverstinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., 284 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, 847,50 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų, 50 centų) skolą, 75,69 Eur (septyniasdešimt penkių eurų, 69 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 923,19 Eur (devynių šimtų dvidešimt trijų eurų, 19 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,80 Eur (keturiasdešimt devynių eurų, 80 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti sprendimo dėl 847,50 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų, 50 centų) skolos, 75,69 Eur (septyniasdešimt penkių eurų, 69 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 923,19 Eur (devynių šimtų dvidešimt trijų eurų, 19 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,80 Eur (keturiasdešimt devynių eurų, 80 centų) bylinėjimosi išlaidų priteisimo vykdymą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui tokiu būdu: įpareigoti atsakovą A. L. kas mėnesį sumokėti ieškovui po 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą), o paskutinį mėnesį sumokėti likusią dalį - 29,99 Eur (dvidešimt devynis eurus, 99 centus) bei paskaičiuotas 5 procentų metines procesines palūkanas, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.