Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku suvirintoju, gyv(duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013-10-28 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2014-01-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2014-06-04, apie 23.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šeimyninio konflikto su savo šeimos nariu – žmona D. T. metu sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajai D. T. į lūpą bei ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į kambaryje buvusią spintelę, tuo sukėlė savo žmonai D. T. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad taip kaip nurodyta kaltinime, t.y. 2014-06-04, apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susipyko su žmona D. T. ir konflikto metu sudavė jai kumščiu į lūpą, pastūmė, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Konflikto metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Žmonos atsiprašė, dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji D. T. ikiteisminio tyrimo metu pavirtino, kad 2014-06-04, apie 23.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras P. T. pradėjo kabinėtis ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, po to, pastūmė ir ji atsitrenkė į spintelę kambaryje. Nuo jo veiksmų ji patyrė fizinį skausmą (16, 18 b. 1.).

2014-06-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (4-7 b. 1.).

2014-06-05 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policiją kvietė D. T., parodydama, kad smurtas pasireiškė smūgiu iš rankos į lūpą (13-14 b. 1.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2014-06-05, 00.36 val. P. T. nustatytas 1,50 promilės girtumas (15 b. 1.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino dėl girtumo ir iš pykčio smurtavęs prieš sutuoktinę, pripažįsta atlikęs kaltinime nurodytus veiksmus nukentėjusiajai. Jo duoti parodymai viso proceso metu visiškai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi kaltinamasis nurodytus veiksmus atliko šeimos nariui ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas du kartus už analogiškų veikų analogiškomis aplinkybėmis padarymą (40-47 b. l.), naują veiką padarė neatlikęs bausmės (bausmės vykdymo pabaiga 2014-10-18), baustas administracine tvarka (52-54 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku suvirintoju (55-56 b. l.), naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmės vykdymas atidėtinas, nes kaltinamasis dirba, vienintelis išlaiko šeimą, turi mažamečių vaikų, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys (BK 75 str. 1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-06-05 iki 2014-06-06 – viena para (21-22 b. l.).

Paskirtos kardomosios ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės kaltinamajam, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (31-32, 34-35 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyti galutinę šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-05 iki 2014-06-06 – vieną parą.

Kardomąsias ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.