Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-14726-1035/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-11
Bylos Nr.
A2.13.-14726-1035/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valerij Lauš
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-14726-1035/2016Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo/persiuntimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-81-130/2009, A. B. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 200 Lt bauda. Šį nutarimą vykdė antstolė Inga Karalienė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. spalio 3 d. gautas antstolės Ingos Karalienės patvarkymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Pagal ATPK 308 straipsnio 1 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. A. B. administracinėn atsakomybėn patraukta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimu. Antstolio kontoroje nutarimas vykdymui priimtas 2009 m. kovo 20 d., o 2016 m. liepos 29 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per septynerius metus. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 15 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-81-130/2009, kuriuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Valerij Lauš