- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-25
- Bylos Nr.
- e2-66-761/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00982-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- T. S.
- Atsakovas
- U. R.
- Trečiasis asmuo
- Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovui T. S., atsakovei U. R., trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms B. S., J. K.
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. S. ieškinį atsakovei U. R., trečiajam asmeniui Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas T. S. prašo nustatyti, kad jis nėra J. S. tėvas ir panaikinti J. S. gimimo akto įraše Nr. 159, atliktame 2016 m. rugpjūčio 10 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, esančius duomenis apie vaiko J. S. tėvą T. S.. Taip pat priteisti ir U. R. T. S. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas paaiškino, kad jis draugavo su atsakove U. R.. 2016 m. liepos 29 d. U. R. gimė sūnus J. S.. Kadangi jis ilgą laiką draugavo su U. R., turėjo su ja lytinių santykių sužinojęs, kad ji laukiasi buvo įsitikinęs, kad tai jo sūnus. Abu su U. R. grįžo į Lietuvą, o gimus sūnui 2016 m. rugpjūčio 8 d. pareiškimu Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ieškovas pripažino Jorio tėvystę. Tėvystę pripažino todėl, kad reikėjo skubėti grįžti į Olandiją, kur tuo metu dirbo. Nors tėvystę pripažino, tačiau vaikas buvo tamsesnio gymio todėl įtarė, kad vaikas gali būti ir ne jo. Pradėjus aiškintis U. R. ji taip pat pripažino, kad vaikas gali būti ne jo. Todėl abu sutarė atlikti DNR tyrimą. Kreipėsi į EasyDNA centrą dėl DNR tyrimo atlikimo. Tyrimui jis gavo priemones su instrukcija dviems mėginiams paimti. Jis pats ant gautų tyrimui mėginių paėmė vaiko ir savo seilių mėginius, kurios pristatė ekspertams. 2016 m. rugpjūčio 17 d. gavo išvadą, kad vaikas J. S. nėra jo sūnus.
Atsiliepimas
Atsakovė U. R. su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad ji draugavo su T. S. gyveno ir dirbo Olandijoje, pragyveno su juo tris metus, turėjo lytinių santykių. Tačiau su juo dažnai pykdavosi, todėl išsiskirdavo, po vėl susitikdavo. Prieš laukiantis išsiskyrė su T. S. ir kartu negyveno, tačiau vis vien susitikdavo su juo, turėjo lytinių santykių. Taip pat tuo metu vieną kartą turėjo lytinius santykius su turkų kilmės bendradarbiu. Pasijutusi nėščia apie tai informavo atsakovą, tikėjo, kad vaikas yra nuo T. S., kuris gimus sūnui, būdamas įsitikinęs, kad tai jo vaikas sutiko pripažinti tėvystę. Pamačiusi sūnų suabejojo tuo, kad vaiko tėvas buvo T. S., apie tai pasakė jam. Kadangi T. S. skubėjo grįžti į Olandiją, jis iškart pripažino vaiko tėvystę. Tačiau abu nusprendė įsitikinimui pasidaryti DNR tyrimą. T. S. kreipėsi į EasyDNA centrą, paėmė savo ir vaiko seilių mėginius. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad T. S. nėra vaiko tėvas. Kadangi vieną kartą turėjo lytinius santykius su turkų kilmės bendradarbiu Olandijoje mano, kad jis ir yra vaiko tėvas. Su ieškovu T. S. yra apsisprendę, kad jie yra pernelyg skirtingi, nesutaria ir kartu gyventi nemato galimybės. Apie, kad vaiko tėvas gali būti jos bendradarbis informavo ir jį.
Trečiojo asmens Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės ieškiniui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš šalių paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. atsakovei U. R. gimė sūnus J.. Kadangi ji draugavo ir turėjo lytinių santykių su T. S. šis sutiko pripažinti tėvystę. 2016 m. rugpjūčio 8 d. pareiškimu Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui T. S. pripažino J. S. tėvystę. (duomenys neskelbtini). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įraše Nr. 159, grafoje duomenys apie tėvą, vaiko Jorio tėvu nurodytas T. S..
Iš 2016-08-17 easyDNA pranešimo apie DNR tyrimo rezultatus matosi, kad ištyrus pateiktų asmenų T. S. ir J. S. DNR mėginius, biologinė tėvystė tirtam vaikui atmesta.
Šalių paaiškinimai dėl vaiko tėvystės sutampa, juos patvirtina easyDNA atlikto DNR tyrimo rezultatai iš kurių matosi, kad ieškovas nėra vaiko J. S. tėvas. Todėl aptartais įrodymais įrodyta, kad ieškovas nėra atsakovės vaiko J. S. biologinis tėvas.
EŽTT yra pabrėžęs, kad šio pobūdžio bylose apsvarstymas to, kas atitiktų geriausius vaiko interesus, turi esminę reikšmę; vaiko geriausi interesai, priklausomai nuo jų pobūdžio ir rimtumo, gali nusverti tėvų interesus (žr., pvz., EŽTT 2014 m. vasario 18 d. sprendimą byloje A. L. prieš Lenkiją (pareiškimo Nr. 28609/08), par. 65).
Sprendžiant apie vaiko interesą žinoti savo kilmę, paminėtina, kad EŽTT sprendimu ypač sureikšmino vaiko teisę žinoti tiesą apie savo šaknis (kas gali būti itin svarbu suprantant savo gyvenimo istoriją ir formuojant tapatybę), netgi šiam to nepageidaujant (žr. EŽTT 2016 m. sausio 14 d. sprendimą byloje Mandet prieš Prancūziją (pareiškimo Nr. 30955/12).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai, vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 straipsnio 1 dalis). Asmuo, įrašytas vaiko tėvu, paneigdamas savo ir vaiko kraujo ryšio faktą, nutraukia teisinį santykį su vaiku. Atsižvelgiant į būtinumą apsaugoti vaiko interesus ir užtikrinti jo statuso apibrėžtumą, yra nustatyta trumpa ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo senatis. CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas.
Ieškovas T. S. apie tai, kad jis nėra biologinis vaiko tėvas sužinojo 2016-08-17, į teismą dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi 2016-12-27, tai yra praėjus keturiems mėnesiams. Ieškovas negyveno ir negyvena su vaiku jo neauklėjo, tarp vaiko Jorio ir T. S. nėra susiformavę vaiko ir tėvo santykiai, tėvystės nuginčijimas leistų nustatyti tikrąją vaiko kilmę, nuginčijus tėvystę bus įgyvendinta vaiko teise žinoti savo kilmę bei nebus pažeisti geriausi vaiko interesai.
Todėl remiantis LR CK 3.150 str. 2 d., yra pagrindas nuginčyti vaiko tėvystę ir panaikinti gimimo akto įrašą grafoje apie J. S. tėvą.
Ieškovas sumokėjo 31 € žyminį mokestį, turėjo 600 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p., 93 str.). Teismo posėdžio metu T. S. prašė priteisti tik pusę jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jam iš U. R. priteistinos 316 € išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu.
Iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra J. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti J. S. gimimo akto įraše Nr. 159, atliktame (duomenys neskelbtini). Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, esančius duomenis apie vaiko J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvą T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš U. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 316 € (tris šimtus šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš U. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,16 € (penkis eurus 16 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.