Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ANK 424 straipsnio 2 dalį ir ANK 415 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir automobilio savininkas pateikė prašymus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus turimą medžiagą nustatytą, kad 2020 m. balandžio 8 d. apie 20.20 val., A. S., Kėdainių m., Liaudies gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo S. T. priklausantį automobilį Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, be to, nusižengimą padarė nepraėjus vieniems metams nuo jam paskirtos nuobaudos už nusižengimo, numatyto ATPK 130² str., kas atitiktų šiuo metu galiojančio ANK 427 str. 1 d., įvykdymo termino pasibaigimo dienos, tai yra pakartotinai.

A. S. protokole esančiame paaiškinime (b. l. 1) su pažeidimu sutiko, nurodė, kad apsvaigęs nuo amfetamino vairavo automobilį, kurį ketino pirkti, norėjo pažiūrėti, kaip automobilis važiuoja. Pareiškime teismui (b. l. 30) taip pat nurodė, kad prisipažįsta, jog protokole nurodytu laiku, tai yra 2020-04-08, ir protokole nurodytoje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti, apsvaigęs nuo narkotikų, vairavo S. T. automobilį, kurį ateityje norėjo nusipirkti. Pinigų už automobilį T. sumokėjęs nebuvo, galvojo ar pirkti. Automobilis nebuvo draustas. T. nežinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, kad gali vairuoti apsvaigęs, jis jam davė automobilį apžiūrėti. Labai gailisi. Šiuo metu nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Buvo 2011-04-18 baustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Ar paskirtą baudą yra sumokėjęs ar ji yra išieškota - nežino.

Automobilio savininkas S. T. paaiškinime (b. l. 31) teismui nurodė, kad jis yra automobilio Honda Accord Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Norėjo automobilį parduoti, jį pirkti ketino A. S., kuriam automobilį paliko apžiūrai, sakė jam, kad automobilis nedraustas. Nežinojo, kad S. jo automobilį vairuos, tuo labiau, kad vairuos apsvaigęs, nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

A. S. kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkta medžiaga, tai yra: policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, specialisto išvada, kad asmuo vartojęs amfetaminą. Iš duomenų apie asmens nuobaudas matyti, jog jis 2011-04-18 buvo nubaustas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus, turėdamas galiojančią nuobaudą už nusižengimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą, visos baudos nesumokėjęs, ką įrodo antstolio teismui pateikta pažyma (b. l. 34, nesumokėtas likutis 506,57 Eur), todėl laikytina, kad asmuo šioje byloje nagrinėjamą nusižengimą padarė nepraėjus metams laiko nuo jam paskirtos nuobaudos/administracinio poveikio priemonės įvykdymo termino pasibaigimo dienos, tai yra pakartotinai (ANK 40 str.).

Teismas daro išvadą, kad yra pakankamai įrodymų, jog A. S., protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, dėl ko pažeidė KET (Kelių eismo taisyklių) 14 ir 226 punktus, bei pakartotinai (ANK 40 str.), tai yra turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kas šiuo metu atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, padarymą.

Teismo įsitikinimu, ANK 427 str. 1 d. šiuo atveju yra specialioji teisės norma ANK 424 str. 2 d. atžvilgiu ir paminėtą veiką apima, todėl papildomai veikos, kuomet asmuo pakartotinai vairuoja neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (už ką atsakomybė numatyta ANK 427 str. 1 d. sankcijoje), papildomai kvalifikuoti dar ir pagal ANK 424 str. 2 d. nereikia, nes tai būtų asmens dvigubas baudimas. Veikos kvalifikavimas tik pagal ANK 427 str. 1 d., įtakos asmens veikos galutinei kvalifikacijai neturi, kaltinimas nėra papildomas, lengvina asmens padėtį, todėl asmens teisių į gynybą nepažeis. Esant tokiai situacijai administracinio nusižengimo byla, dalyje, kurioje asmuo kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 1 p., 635 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas (duomenys iš LITEKO), baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, nuolat baudžiamas už tai, kad vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turi keturis nepilnamečius vaikus.

Asmeniui skirtinos įstatyme numatytos nuobaudos/administracinio poveikio priemonės, tai yra vidutinio dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu maksimaliam laikui, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Automobilis, kurį vairavo pažeidėjas, nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, automobilis priklauso kitam asmeniui – S. T. (b. l. 7), kuris nurodė, jog jis norėjo automobilį parduoti, todėl davė pažeidėjui apsižiūrėti, nežinojo, kad asmuo automobilį vairuos, kad jis vairuos apsvaigęs, kad asmuo neturi teisės vairuoti.

Automobilio pirmoji registracijos LR data 2004 m. Duomenų, kad pažeidėjas anksčiau buvo baustas už tai, kad vairavo S. T. automobilį, nėra.

Kadangi automobilis pažeidėjui nepriklauso ir nėra jokių įrodymų/duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs apie neteisėtą jo nuosavybės panaudojimą ir būtų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu, dėl ko būtų galima daryti kategorišką išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja, teismo įsitikinimu, S. T. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas šioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 75,00 Eur bauda;

- už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 1600,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 5 metams, nekonfiskuojant S. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu VĮ „Regitra“ registruoto automobilio Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas aikštelėje Kėdainių m., Respublikos g. 12A;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 5 metams, nekonfiskuojant S. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu VĮ „Regitra“ registruoto automobilio Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas SHHCG9580XU002155, saugomo aikštelėje Kėdainių m., Respublikos g. 12A.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 20113077026. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinio nusižengimo bylą dalyje, kurioje A. S. kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Transporto priemonę - automobilį Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią S. T., gim. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Keleriškių metalistas“ aikštelėje adresu: Respublikos g. 12A, Kėdainių m., grąžinti transporto priemonės savininkui S. T. nedelsiant, nutarimui neįsiteisėjus.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.