Telšių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimą dėl S. G. teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ atstovė J. A. paaiškino, kad S. G. nėra pasveikusi, jai būtina tęsti gydymą, nes pastoviai geriant vaistus stabilizavosi jos sveikatos būklė.

Prokuroras Šarūnas Vaicekavičius siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymą.

Advokatas Algimantas Ruginis prašė teikimą tenkinti, nes jos atstovaujamosios sveikata gydymosi metu nekelia grėsmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

Priverstinio ambulatorinio gydymo UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ Gydytojų komisijos išvadoje konstatuojama, kad S. G. psichine liga serga nuo 1986 metų, psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, nustatytu laiku, tačiau reikalauja skirti papildomą vaistų dozę, nes yra priklausoma. Be to, S. G. vartoja alkoholį, dėl ko kylą konfliktai su mama, atsisakė daryti tyrimą, pokalbis mažai produktyvus, mąstymas lieka nenuoseklus, emocijos nestabilios, nerimastinga, turi problemų su impulsų kontrole. Įvertinus anamnezę, katamnezę, dabartinę psichinę būseną, nuspręsta prašyti pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę.

Iš S. G. Asmens sveikatos istorijos matyti, kad ji sistemingai atvyksta pratęsti gydymą, pastoviai vartoja vaistus, jai taikomas injekcinis prailginto veikimo medikamentinis gydymas, po teismo sprendimo taikyti priverčiamąsias medicinines priemones jos sveikata stabilizavosi.

Teismas, vertindamas aplinkybę, kad UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ atsakingi darbuotojai praleido teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymo pratęsimo terminą beveik du mėnesius, sprendžia, jog formalus termino pažeidimas negali trukdyti tolimesniam teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymui, dėl to šis terminas atnaujintinas. Įvertinus bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymą, nes byloje nėra duomenų, kad S. G. pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimą tenkinti.

Atnaujinti ir pratęsti S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą taikymo terminą ir gydymą pratęsti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.