Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016-06-30 apie 22.21 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, elgėsi neadekvačiai, raitėsi ant žemės, elgėsi paranojiškai, regėjo vaizdinius, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. V. neatvykus į teismo posėdį protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-65085041-16, registruotų įvykių pažyma, kurioje fiksuota, jog 2016-06-30 22.21 val. gautas pranešimas, kad prie įvažiavimo į viršutinį taborą Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vaikšto apsvaigęs narkomanas, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, policijos pareigūnės I. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-30 apie 22.21 val. atvykę adresu Dariaus ir Girėno g. 185, pastebėjo vyrą, kuris elgėsi neadekvačiai, krisdamas vaikščiojo ratu, buvo basas, su šortais, pamatęs pareigūnus, garsiai rėkė, verkė, elgėsi agresyviai, teigė, kad matė vaiduoklius, kandžiojo rankas, atsigulė ant žemės ir raitėsi, teigė, kad vartojo heroiną. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. V. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. A2.1.-10923-576/2016 ir ROIK Nr. 16059273819).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.