Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., būdamas UAB „P.M.“ vadovu, per nustatytą laikotarpį, t.y., iki 2017 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2016 m.

Šiais veiksmais T. K. pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą, 58 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. K. prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi, nurodė, kad pažeidimas ištaisytas ir bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 m. pateiktas Juridinių asmenų registrui.

Tyrimo metu T. K. taip pat pripažino kaltę ir parodė, kad UAB „P.M.“ laiku nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio dėl buhalterės aplaidumo. Jis pasitikėjo įmonės finansininke ir netikrino, ar viskas laiku buvo padaryta. (b.l. 3)

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir T. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b.l. 2)

Iš VĮ „Registrų centro“ išrašo matyti, kad UAB „P.M.“ direktorius nuo 2014 m. rugsėjo 20 d. yra T. K., Registrų centre įmonės direktoriumi registruotas nuo 2014 m. spalio 2 d. Juridinio asmens vardu veikia vadovas. UAB „P.M.“ finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o pabaiga – gruodžio 31 d. Registrų centrui paskutiniai finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2014 m. (b.l. 4-7)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsnį už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Įstatymas) 37 straipsnio 12 dalies 2 punktą bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. Įstatymo 58 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Įstatymo 58 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „P.M.“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Vadinasi, UAB „P.M.“ metinis finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 m. turėjo būti paruoštas ir patvirtintas per keturis mėnesius nuo 2016 m. gruodžio 31 d., t.y., iki 2017 m. balandžio 30 d., o per 30 dienų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 m. turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui. Iš bylos medžiagos ir paties T. K. prisipažinimo akivaizdu, kad jis, būdamas UAB „P.M.“ vadovu, nesilaikė įstatyminio reglamentavimo ir minėto bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė laiku, todėl T. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir yra baustinas.

T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą T. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumą bei pobūdį, į tai, kad yra nustatyta pažeidėjo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis baustas administracine tvarka, pažeidimo metu paskirtos nuobaudos negaliojo, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad T. K. padarytą nusižengimą ištaisė, t.y., Juridinių asmenų registrui pateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2016 m. Įvertinus aptartas aplinkybes, T. K. už nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, skiriama minimali administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio dalies sankcijoje. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18084403502.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.