Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2018 m. kovo 31 d. apie 4 val. 32 min. viešoje vietoje – bare „Zap´o“, esančiame Joniškio m., Žemaičių g. 7A, būdamas neblaivus (nustatytas 1,56 +/- 1,7 proc. prom. girtumas), garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Joniškio RPK) patrulių G. Šiupinio ir A. Misiaus teisėto nurodymo – reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (toliau – Šiaulių AVPK) žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.

T. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio nusižengimo protokole). Nėra gauta T. R. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų Gedmanto Šiupinio, Aivaro Misiaus, Justo Matuzevičiaus ir Henriko Baltulio tarnybinius pranešimus dėl viešosios tvarkos pažeidimo, dėl T. R. elgesio, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus – darytina išvada, kad administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis bei T. R. kaltė dėl jų padarymo yra visiškai įrodyta. T. R. viešoje vietoje šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, o į reikalavimus liautis šūkauti ir keiktis nereagavo. Paprašytas atsisėsti į tarnybinį automobilį, T. R. atsisakė.

T. R. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į T. R. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka). T. R. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis artimas sankcijų vidurkiui. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą ATPK 481 straipsnio 1 dalyje – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 506 straipsnio 4 dalyje – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ATPK 38 straipsniu, T. R. paskirti už padarytus administracinius nusižengimus galutinę subendrintą nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.