Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas (b. l. 3), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdamas 17 (septyniolikos) metų amžiaus, 2021 m. gegužės 3 d. 18.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (jam nustatytas 0,37 prom. alkoholio koncentracija iškvėptame ore (be paklaidos)), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, uždaroje erdvėje bute, adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio nariais K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., Č. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu vartojo alkoholinius gėrimus, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

t. y. tokiais savo neteisėtais veiksmais R. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje.

Į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą R. K. ir jo atstovė pagal įstatymą – motina O. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuoti tinkamai. Teisme, iš jų negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). 2021-05-13, R. K. motina O. K. policijos pareigūnams pateikė prašymą, kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK 21132903150, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (b. l. 8). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko R. K. ir jo atstovė pagal įstatymą – motina O. K., nors jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnai, kurie atliko tyrimą. Jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką taip pat pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu būdu išnagrinėjus bylą bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiškios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, toks bylos išnagrinėjimo būdas nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

2021-05-13, administracinio nusižengimo protokole Nr. 49ANR_P-964-2021, užfiksuoti duomenys, kuriame yra R. K. paaiškinimas policijos pareigūnams, kur jis nurodė, kad 2021-05-03, atėjo pas savo draugą K. B. į svečius. Jie jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), darė remontą. Vėliau pas K. į svečius atėjo Č., kurį jis pamatė pirmą kartą, jo jis nepažįsta. Č. atėjo girtas. Č. su savimi turėjo vieną butelį degtinės „Stumbras“ 1 l talpos. Č. butelį pastatė kambaryje ant stalo. Kai Č. išėjo, o butelis liko ant stalo, jis išgėrė porą stikliukų degtinės. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 6-7); Utenos apskrities VPK Visagino PK (toliau Policijos įstaiga) vyriausiojo patrulio D. B. tarnybinis pranešimas „Įvairūs viešosios tvarkos pažeidimai“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2021-05-03 vykdant tarnybą kartu su vyriausiu patruliu E. P., iš Utenos AVPK OVS budėtojo 18.50 val. buvo gautas pranešimas, apie tai, kad pranešėjai paskambino draugas, kuris teigia, kad nurodytame bute, kuris priklauso K. B. susirinkusi grupelė nepilnamečių, kurie ten vartoja alkoholinius gėrimus. Anonimiškai. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė blaivus buto savininkas K. B., gimę (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurio bute su juo kartu buvo Č. D. gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametis R. K. gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurie bute vartojo alkoholinius gėrimus ir nesilaikė karantino sąlygų reikalavimų. Č. D. buvo nustatyta 2,08 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, kuriam dėl karantino sąlygų pažeidimo buvo surašytas AN protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Buto savininkui K. B. dėl karantino sąlygų pažeidimo buvo surašytas AN protokolas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. R. K. buvo nuvežtas namo ir dalyvaujant motinai O. K., R. K. buvo nustatyta 0,37 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Įvykis filmuotas „BODY B0F1EC609C6C ir BODY B0F1EC60D818“ (b. l. 1).

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Teismo vertinimu šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kuriuos teismas patikrino šios bylos nagrinėjimo teisme metu, teisingam teismo sprendimui priimti, todėl papildomų įrodymų teismas neberenka.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje, numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Tokia veika užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą.

Tokia veika užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.

To paties straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Tokia veika užtraukia asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 1 punktu (akto suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. gegužės 9 d.), nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunktį, daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai draudžiami.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, o 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fiziniai asmenys už šio Įstatymo pažeidimus atsako ANK ar Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatyta tvarka.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad R. K., būdamas uždaroje erdvėje asmenų iš skirtingų namų ūkių grupėje, nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunktyje įtvirtinto draudimo ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį; be to R. K., būdamas septyniolikos metų, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jo veika kvalifikuotina ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, nes jo atlikti veiksmai atitinka šių administracinių nusižengimų požymius.

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-964-2021 išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas veikas.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad R. K. kaltė dėl jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

R. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs administracinius nusižengimus ir prisipažino juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (įvykdė nusižengimą, susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – buvo neblaivus, jauno amžiaus (nepilnametis), anksčiau jis nėra baustas administracine tvarka.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste atsižvelgiant į R. K. amžių ir asmenybę, įvertinus tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė pirmą kartą, spręstina, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant ANK 45 straipsnio 4 dalies, 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Kadangi R. K. nusižengimus padarė būdamas nepilnametis (gimęs (duomenys neskelbtini)) (b. l. 2), vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, skiriamos baudos mažintinos per pusę. Kadangi vienu metu buvo padaryta veika, užtraukianti administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutarė:

R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, – 150,00 Eur baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, – 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 150,00 Eur baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą (150,00 Eur) turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK 21132903150), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.