Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu R. Ž. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad konteineris nebuvo pateiktas tikrinimui, o buvo paprašyta iškrauti konteinerį. „(duomenys neskelbtini)“ buvo labai užsiėmę bei tuo metu buvo karantinas, todėl iškrovimas buvo paskirtas šeštadienį. Jo darbas buvo tik užsakyti konteinerio iškrovimą. Pagal pirminius dokumentus turėjo būti tik 2 valtys. Pirmadienį atėjęs į darbą, jis sužinojo, kad tame konteineryje yra ne tik kad ne tos valtys, bet dar ir buvo dvi priekabos. Iš uosto jis gavo aktą. Kadangi buvo karantinas, nebuvo galimybės greitai susisiekti su linija ir išsiaiškinti, ar nėra užsakyta manifesto korekcija. Tą jis išsiaiškino pirmadienį po pietų. Tada jis turėjo išsiaiškinti su JAV dėl atsiųstų prekių, o jie pradeda dirbti nuo 17.00 val. Jis išsiaiškino, kad šis krovinys turėjo vykti į Odesą. Tai sužinoję, kitą dieną, jie kreipėsi į Muitinę su klausimu, ką daryti, nes šitam konteineriui yra užsakyta manifesto korekcija. Antradienį ryte Muitinė jiems atsakė, kad manifesto korekcija labai ilgai užtruks kol suvaikščios, todėl jūs sandėliuokite tą krovinį, ką radote papildomai. Tą jie antradienį ir padarė. Taip daryta ne vieną kartą ir nekilo jokių problemų. Šiuo atveju, kažkodėl po mėnesio Muitinė nurodė paaiškinti, kodėl jie deklaraciją pateikė 2020 m. gegužės 5 d., o ne 2020 m. gegužės 2 d. Pradžioje Muitinė aiškino, kad tai nieko tokio tik pateikite paaiškinimą, paskui jau kvietė atvykti dėl protokolo surašymo. 2020 m. balandžio 24 d. tik atvyko konteineris ir jie nieko nedarė bei jokių deklaracijų neteikė.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas T. B. paaiškino, kad į 2020 m. balandžio 24 d. atvyko prekės, 2020 m. gegužės 2 d. tikrintos ir rastos nedeklaruotos prekės. 2020 m. gegužės 2 d. 16.08 val. (šeštadienį) įmonė elektroniniu paštu buvo informuota apie nedeklaruotas prekes bei nurodyta pateikti naują deklaraciją. Subjektas nurodė, kad savaitgaliais nedirba. Atėjęs į darbą 2020 m. gegužės 4 d., jis turėjo pateikti deklaraciją, tačiau, to nepadarė, ir ją pateikė tik 2020 m. gegužės 5 d. Sąjungos Muitinės Kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Muitinei prekės pateikiamos nedelsiant. Sąvoka „nedelsiant“ diskutuotina, tačiau jis mano, kad laiko deklaracijai pateikti buvo užtektinai. 2020 m. gegužės 5 d. 11.50 val. tai laikas, kada sistemoje buvo pateikta deklaracija. Asmuo 2020 m. balandžio 30 d. kreipėsi į Muitinę su prašymu patikrinti krovinį ir atėjęs į darbą 2020 m. gegužės 4 d. turėjo aiškintis, ar viskas gerai. 2020 m. balandžio 24 d. jie tikrai nieko neteikė, deklaracija susiformuoja automatiškai. R. Ž. atsakomybė atsiranda tik nuo 2020 m. gegužės 2 d. R. Ž. gavęs informaciją, galėjo deklaruoti. Nori nurodyti, kad R. Ž. per keturis mėnesius pateikė 7 ar 12 deklaracijų, iš jų matyti, kad jis dirba darbo dienomis ir jei reikia net po darbo valandų, savaitgaliais nedirba. Institucijos praktika ir nustatytos vidaus tvarkos „Nedelsiant“ reiškia, kad prekės turėjo būti pateiktos iki tos pačios dienos 24 val. R. Ž. nereikėjo imtis tam tikrų veiksmų, t. y. užklausinėti JAV dėl prekių kodų, verčių ir t. t., nes Muitinei šitas veiksmas visiškai nereikalingas minėtai procedūrai. Ši procedūra būtent skirta apkaitai prekėms, esančioms uoste. Jis turėjo uždeklaruoti patį faktą, kad rastos dvi prekės – priekabos ir kitų veiksmų jam atlikti nereikėjo. R. Ž. neneigė, kad atėjęs į darbą 2020 m. gegužės 4 d. rado informaciją apie rastas nedeklaruotas prekes. Jis neturėjo imtis veiksmų kažkokių nereikalingų veiksmų, o turėjo pateikti reikiamą deklaraciją. Krovos akte yra pasirašęs jų įmonės darbuotojas. R. Ž. turėjo krovos aktą, kuriame buvo nurodytos priekabos ir jų numeriai. Jis turėjo visą reikiamą informaciją ir jam tik reikėjo iki 2020 m. gegužės 4 d. 24 val. pateikti deklaraciją. Kadangi jų žinioje buvo konteineris, tai automatiškai visos prekės, esančios jame, kaip ir tampa jų nuosavybe, jie nedarė kito veiksmo, eksporto ar importo, tik laikiną saugojimą. Kitoms procedūroms keliami kiti reikalavimai, o laikinojo saugojimo procedūrai užteko tik tuo metu esančių duomenų ir veiksmų. Saugojimo deklaraciją su tokiu turiniu, kurią pateikė 2020 m. gegužės 5 d., jis galėjo pateikti ir 2020 m. gegužės 2 d. be jokių papildomų duomenų. Ši procedūra yra labai paprasta, nereikalaujama nei verčių, nei prekės kodų aprašymų. Gali būti, kad R. Ž. per savo darbo praktiką (teikęs per 5 mėnesius 14 deklaracijų) su tokia situacija susidūręs, turbūt, nebuvo. Prekės buvo išleistos. Tai toks formalus nusižengimas, kuris nesukėlė jokių pasekmių. Nusižengimas įrodytas, prašo skirti straipsnio 211 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą. Neprieštarautų, jei teismas skirtų mažesnę baudą.

Žemesnės instancijos teismas

į 2020 m. spalio 20 d. 09.30 val. numatytą teismo posėdį R. Ž. neatvyko, jam buvo žinoma apie šį posėdį, todėl byla, neprieštaraujant Institucijos atstovui, buvo baigta nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž..

Nors R. Ž. bylos nagrinėjimo teisme metu neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje, t. y. jog laikinojo saugojimo deklaraciją LSD 200505-002440-BDK nedeklaruotoms prekėms (VIN Nr. 1ZERAPKB83A012131, Nr. 4TM12HE19BB001412) pateikė per vėlai, teismo nuomone, jo kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo vėlgi yra įrodyta R. Ž. paaiškinimais, 2020 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1045-2020/1(LM06)-721, L. V. 2020 m. birželio 4 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 8DE-1909, laikinojo saugojimo deklaracija Nr. 200505-002440-BDK ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Žemesnės instancijos teismas

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia vienas iš šių asmenų: a) į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo; b) asmuo, kurio vardu arba kurio interesais veikia prekes į tą teritoriją įvežęs asmuo; c) asmuo, prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos bus įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją. To pačio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu muitinei pateikiamos ne Sąjungos prekės, nenurodytos įvežimo bendrojoje deklaracijoje, išskyrus atvejus, kai pareiga pateikti tokią deklaraciją netaikoma, vienas iš 127 straipsnio 4 a dalyje nurodytų asmenų, nedarydamas poveikio 127 straipsnio 6 daliai, nedelsdamas pateikia tokią deklaraciją arba vietoj jos pateikiamą muitinės deklaraciją ar laikinojo saugojimo deklaraciją. Sąjungos muitinės kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Muitinei pateiktos ne Sąjungos prekės nurodomos laikinojo saugojimo deklaracijoje, kurioje pateikiami visi duomenys, būtini laikinojo saugojimo tvarką reglamentuojančioms nuostatoms taikyti.

Nors R. Ž. paaiškino, kad atėjęs į darbą 2020 m. gegužės 4 d. ir pamatęs 2020 m. gegužės 2 d. 16.08 val. pateiktą informaciją apie rastas nedeklaruotas priekabas, ėmėsi, jo manymu, reikalingų veiksmų situacijai sutvarkyti, ir pateikė reikalingą deklaraciją kitą dieną 2020 m. gegužės 5 d., kai tik tai galėjo padaryti, t. y. nedelsdamas, tačiau šiuo atveju, teismas sutinka su Institucijos atstovo nuomone, kad R. Ž., turėdamas visą dar 2020 m. gegužės 2 d. 16.08 val. pateiktą informaciją, kuri buvo reikalinga laikinojo saugojimo deklaracijos pateikimui, galėjo pateikti šią deklaraciją iki 2020 m. gegužės 4 d. dienos pabaigos. Teismo nuomone, R. Ž. atlikti veiksmai, kurie neleido jam laiku pateikti aptariamos deklaracijos, buvo aiškiai pertekliniai, kita vertus, matyt, tai atsitiko dėl to, kad R. Ž. pirmą kartą atsidūrė tokioje nežinomoje situacijoje, ir administracinį nusižengimą padarė dėl nerūpestingumo.