Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. A., iš­nag­ri­nė­jo L. A., gimusios 1974 m. gegužės 7 d., Skuodo r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, ištekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, apie teistumą duomenų nėra, dirbančios UAB “(duomenys neskelbtini)” - darbuotoja, gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. nepilnametis sūnus D. A., gimęs 1999 m. kovo 9 d., 2014 m. liepos 12 d. apie 1⁰⁰ val., B. N. sodybos pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0.91 ‰ lengvas girtumo laipsnis) ir narkotines medžiagas (atlikus šlapimo tyrimą, rasta narkotinės medžiagos – marihuanos).

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. A. paaiškino, kad sūnų išleido į draugo gimtadienį, o apie jo apsvaigimo nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų sužinojo iš policijos pareigūnų. Dėl tokio sūnaus poelgio labai gailisi, imsis priemonių dėl sūnaus griežtesnio auklėjimo.

Motyvuojamoji dalis

D. A. padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės E. Latakaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko E. Gaubio tarnybinis pranešimas apie D. A. padarytus teisės pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (0.91 ‰ su leistina ± 5 % paklaida); šlapimo tyrimo duomenys apie teigiamą THC testą; D. A., L. K., D. M. apklausų protokolai; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; L. A. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus. D. A. asmens anketiniai duomenys patvirtina, kad teisės pažeidimų padarymo metu jis tokio amžiaus neturėjo (gimęs 1999 m. kovo 9 d., pažeidimų padarymo metu buvo 15 metų amžiaus).

Nepilnametis nuo keturiolikos iki šešiolikos metų amžiaus L. A. sūnus D. A. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – marihuaną, todėl nepilnamečio vaiko tinkamai neprižiūrėjusi motina trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. Nepilnametis D. A., būdamas iki šešiolikos metų, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl nepilnamečio vaiko motinos L. A. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudas pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (bausta už viešosios tvarkos pažeidimą 2014-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.)

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. A. pri­pa­žin­ti kal­ta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., 44 str. 3 d., ir nubausti:

- pagal ATPK 178¹ str. 1 d. bauda 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus);

- pa­gal ATPK 44 str. 3 d. bauda 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Išaiškinti L. A., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis