Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014-12-13 d. 14.45 val. Kėdainių mieste, Gedimino gatve, vairavo savo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,71 promilės). Be to, jis policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

V. K., apklaustas teismo posėdyje, prisipažino padaręs pažeidimus, parodė, kad vairavo transporto priemonę būdamas išgėręs, ir pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Dėl pažeidimų gailisi, skirtiną baudą sumokėtų iš karto, o vairuotojo pažymėjimo prašo neatimti, nes tai neigiamai atsilieps jo darbui.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: pažeidėjo paaiškinimu ATP protokole, policijos pareigūnų V. B. ir V. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo Nr. 0645 duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Įrodymų visetas rodo, kad V. K. veikoje yra jam inkriminuojamų pažeidimų sudėtys, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Taigi jis kaltas ir baustinas. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį (administraciniai teisės pažeidimai transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą (ATPK 321 str. 1 d. 1 p.) ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tokios pačios rūšies KET pažeidimų padarymą pakartotinai per metus kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad vairavimas neblaiviam buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas akivaizdžiai nepaiso Kelių eismo taisyklių, yra abejingas kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui, turtui.

V. K. ir jo gynėjas prašo neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos. Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti pažeidėjui išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą. V. K. nustatytomis aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,71 promilės vidutinis girtumo laipsnis). Šis pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų ir priskiriamas prie šiurkščių (ATPK 27 str.). Tokiu būdu V. K. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Be to, V. K. šį pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Todėl pažeidėjo ir jo gynėjo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, kad jis pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jam nustatytas tik vidutinis girtumas, jis neteistas, darbovietės charakterizuojamas labai gerai, nėra ypatingai jo atsakomybę švelninančios aplinkybės, galinčios lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar sumažinti jos minimalų terminą, pagrindo nėra. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad pažeidėjas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą baustinas straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos baudos rūšimi, paskiriant minimalų sankcijoje nurodytą baudos dydį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui – 2 (dvejiems) metams, o už ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą V. K. baustinas bauda. Skirtinos nuobaudos bendrintinos jas apimant.

Kadangi V. K. teismo posėdyje patvirtino, jog skirtiną baudą gali iš karto sumokėti, Sodros duomenimis yra dirbantis, VĮ Regitra duomenimis turi turto (transporto priemonę), todėl jo turtinė padėtis nėra tokia sunki, dėl kurios būtų pagrindas skirtiną baudą išdėstyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str. teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir už tai jam paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir jį už tai nubausti 5 (penkių) EUR bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos baudos neišdėstyti.

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2015 m. sausio 5 d.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.