- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- TS-58-791/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25980-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Nuteistasis
- A. A.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
nuteistasis A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2017-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių (nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-15).
Bausmės pradžia – 2016-08-16, bausmės pabaiga – 2020-06-16.
Alytaus pataisos namuose nuteistasis bausmę atlieka nuo 2017-04-07.
Nuteistasis 2017-10-30 pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą (asmens byla, II dalis, b. l. 66).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-11-15 nutarimu Nr. 357-412 (asmens byla, I dalis, b. l. 40-41) nutarė netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. ir nuteistojo prašymą pakartotinai svarstyti po 5 mėnesių, rekomenduojant nuteistajam dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Tokį sprendimą Komisija grindė tuo, kad nuteistasis pataisos namuose dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, t. y. elgesio korekcijos programoje „Tik tu ir aš“, tačiau spręsti seksualinio nusikaltimo rizikos veiksnių mažėjimą nepradėjo ir jo seksualinio nusikaltimo rizika yra aukšta. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 76 balais ir nėra pažangos ją mažinant. Komisija sprendė, kad šiuo metu anksti daryti išvadą, jog nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. A., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundą, prašydamas taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodė, kad Komisijos teiginys, jog nėra jo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra nepagrįstas. Jis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose ir sėkmingai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Per visą bausmės laiką drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tai patvirtina, jog jis nelinkęs nusikalsti, sugeba mokytis iš padarytų klaidų. Be kita ko, Komisija įžvelgė ir teigiamus jo elgesio pokyčius, tai įrodo, kad jis sugebės laisvėje laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Jis bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį paskatintas, vykdo finansinius įsipareigojimus, psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybės neturi, dalyvavo programoje „Tik tu ir aš“, dirba nuteistųjų valgykloje. Nuteistasis prašo atsižvelgti ir į tai, kad jis turi sergančius senyvo amžiaus tėvus, kuriems labai reikalinga jo pagalba. Taip pat jo pagalba reikalinga sugyventinei, su kuria palaiko socialinius ryšius. Būdamas laisvėje, jis galėtų įsidarbinti ir toliau vykdyti savo finansinius įsipareigojimus, galėtų tinkamai rūpintis savo šeima.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, ir tinkamai juos įvertino. Atkreipiamas dėmesys, jog Komisija sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai. Nuteistasis A. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas vieną kartą, vykdo finansinius įsipareigojimus, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo, bausmės atlikimo metu dirba. Priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms neturi. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai taikyti. Šios aplinkybės teigiamai nuteistąjį charakterizuoja, tačiau jos vis tik nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo A. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 76 balai, jo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika taip pat vidutinė, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atkreipiamas dėmesys, kad net 31 nusikalstamo elgesio rizikos balas yra dinaminis ir šiuos balus nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali sumažinti. Nuteistasis bausmę atlieka už seksualinį nusikaltimą, jam yra būdingas nusikaltimų modelis – seksualiniai nusikaltimai, todėl, kaip ir pažymėjo Komisija, būtina įvertinti, kad nuteistojo seksualinio nusikaltimo rizika išlieka aukšta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo savęs vertinimas ne visada adekvatus, jis stokoja pasitikėjimo savimi, nuteistajam būdingas tų pačių klaidų kartojimas, nes jis ne visada įvertina patirtį, nusikaltimuose ir elgesyje pasikartoja savitvardos praradimo ar agresijos panaudojimo atvejai, nors jis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, tačiau kai kurį netinkamą elgesį ir jo pasekmes linkęs minimalizuoti, pateisina save. Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio ir mąstymo korekcija teigiama linkme nėra akivaizdi ir pakankama, ką patvirtina ir aplinkybė, jog nuteistojo mąstymas, elgesys ir nuostatos išlieka kriminogeniniais veiksniais. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis teigiamai vertina priežiūrą, visgi aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste svarbu tai, kad nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas du kartus ir vieną kartą jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistasis skunde pažymėjo, kad jis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, kas rodo, kad jis nelinkęs nusikalsti ir sugeba mokytis iš padarytų klaidų. Teismas pažymi, jog tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas drausminėmis nuobaudomis, patvirtina, jog jis pataisos įstaigoje elgėsi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, tai teigiamai nuteistąjį charakterizuoja, tačiau kitų jį charakterizuojančių aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo išvadai apie jo išskirtinai pavyzdingą elgesį ir akivaizdžią pažangą, juolab, kad bausmę jis atlieka nuo 2016-08-16, o paskatintas tik vieną kartą – 2017-09-27. Teismo nuomone, nustatytos aplinkybės šiuo metu nerodo akivaizdžių nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamų pokyčių, leidžiančių daryti išvadą, kad išėjęs į laisvę jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms ir nenusikals.
Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. A. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. A. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl išdėstytų motyvų ir įvertinus Komisijos rekomenduotas nuteistojo socialinės reabilitacijos ir jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, teismas konstatuoja, kad Komisijos 2017-11-15 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti ar pakeisti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. A. (A. A.) skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.