Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2022 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo) ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu (60 parų arešto) paskirtas bausmes, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkeriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu, Ž. T. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 (penkių) MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nutarties įsiteisėjimo. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 12 d.

Teisme 2022 m. spalio 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūlo Ž. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad nuteistasis Ž. T. 2022 m. gegužės 20 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išsamiai išaiškinta atsakomybė už bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis probuojamajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Ž. T. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. liepos 28 d. 00.25 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. rugpjūčio 3 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą (Nr. 7G-4582). Nuteistajam dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau 2022 m. rugpjūčio 25 d. 00.23 val. įpareigojimo kontrolės metu nuteistasis namuose nerastas. Dėl padaryto pažeidimo 2022 m. rugpjūčio 30 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą (Nr. 7G-5105). Dar kartą išsamiai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Be to per priežiūros laikotarpį nuteistasis padarė keturis administracinius nusižengimus: Jis 2022 m. liepos 26 d. 11.42 val., pasišalino iš eismo įvykio, kurio metu nukentėjo vairuotojo vairuojamas automobilis, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį; 2022 m. rugsėjo 4 d. 15.35 val., būdamas parduotuvėje iš prekybos salės slapta pavogė prekes ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį; 2022 m. rugsėjo 4 d. 15.35 val., Ž. T. iš parduotuvės „Iki575“ pavogė alkoholinių gėrimų tuo padarydamas UAB „Palink“ 57,97 eurų turtinę žalą. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį; 2022 m. spalio 7 d. 17 val., parduotuvėje „IKI“ pavogė prekių už 46,96 eurus ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Nusižengimas padarytas pakartotinai. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Ž. T. pagal OASys metodiką bausmės atlikimo pradžioje nustatyta vidutinė (61 balo) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 72 balo, tačiau išliko vidutinė.

Nuteistasis Ž. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu dirba nelegaliai, miške ruošia malkas. Nakties patikrinimų metu nebuvo namuose, nes viena sykį žaidė krepšinį Rukloje, o kitą kartą susipykęs su žmona išėjo iš namų. Su Probacijos tarnyba susisiekti buvo sunku, nes vaikai buvo sugadinę telefonus, todėl neturėjo ryšio. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, pažada pasitaisyti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankytis pas psichologą. Paskirtos 5 MGL (250 Eur) įmokos į nukentėjusiųjų fondą nesumokėjo, nes dar nesuėjo paskirtas sumokėjimo terminas (1 metai).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais argumentais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis į paskirtus vizitus ne visada atvyksta, su juo sunku susisiekti. Jam paskirta elgesio pataisos programa, tačiau programoje nedalyvauja.

Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis piktybiškai daro pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Susipažinus su teismui pateikta Ž. T. asmens bylos medžiaga matyti, kad probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2022 m. gegužės 14 d. Bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 12 d. (asmens bylos b. l. 6). Probuojamasis nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos b. l. 58). Nuteistasis gyvena pastoviu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos b. l. 50-54). Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. T. 2022 m. spalio 12 d. nutarimu (ROIK: 22175245467) nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, 2022 m. rugsėjo 4 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (nėra priimto sprendimo), 2022 m. spalio 12 d. nutarimu (ROIK:22180287389) nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2022 m. spalio 12 d. nutarimu (ROIK: 22184738064) nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (asmens bylos b. l. 59-61). Dėl padarytų pažeidimų nuteistasis Probacijos tarnybai parašė paaiškinimą Nr. 7G-5895, kuriame nurodė, jog tris administracinius pažeidimus padarė iš asmeninių priežasčių ir dėl vairavimo yra kaltas, dėl nusižengimų gailisi.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis Ž. T. tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. Teismo vertinimu, šios aplinkybės iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudaro pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau įvertinus nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimus (patikrinimo metu du kartus nebuvo rastas namuose), administracinių nusižengimo pobūdį, jų pavojingumo laipsnį ir tai, kad nuteistasis įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, taip pat ir į tai, jog naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, teismas sprendžia, jog nuteistasis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą, norą pasitaisyti. Nuteistasis pasižada lankytis pataisos elgesio programą, taip pat lankytis pas psichologą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad dėl Ž. T. nutartimi paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo su teikimu į teismą kreipiamasi pirmą kartą. Be to, iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos liko daugiau nei vieneri metai (pabaiga 2023 m. lapkričio 12 d.), todėl nuteistasis dar turi laiko pasitaisyti ir vykdyti jam skirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, darytina išvada, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir suteikiant jam galimybę pasitaisyti, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Kartu pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas Ž. T., nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu nuteistasis ateityje tinkamai nevykdys teismo skirto įpareigojimo, ar darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T. netenkintinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.