Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. R., V. K., Z. A., R. R., E. R. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė tenkinti pareiškimą ir nurodė pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. R. pareiškė, kad sutinka būti paskirtas savo brolio rūpintoju. Paaiškino, kad broliu rūpinasi nuo (duomenys neskelbtini). Brolį ištiko insultas, paralyžiuota pusė kūno, apako. Jam būtina visapusiška priežiūra. Jis tik guli lovoje ir klauso radijo. Kalba ir mąstymas nesutrikę. Prižiūrėti brolį padeda sesuo Z. A.. Brolį lanko ir jo vaikai, tačiau nuolat prižiūrėti savo tėvą neturi galimybių, nes dirba, sukūrę savo šeimas. Jis su broliu gyvena mamos namuose. Pats nedirba, yra sveikas, administracine tvarka nebaustas. Buvo teistas, tai buvo neapgalvotas vienkartis poelgis, nesusijęs su šeimos nariais.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo Z. A. nurodė, kad sutinka su pareiškimu. Brolio sveikatos būklė yra sunki. Jis yra aklas, nevaldo pusės kūno. V. R. sutiko jį prižiūrėti, nes kiti artimieji neturi galimybių. Jie padeda kiek gali, vaikai lanko savo tėvą. Ji kasdien atveža pagamintą maistą, nes gyvena netoli.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė patvirtino duotą išvadą, kad V. R. gali būti paskirtas savo brolio rūpintoju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. R. nustatytas neįgalumas, 5 procentų darbingumo lygis. Neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

V. R. mokama 540,80 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, 42,49 Eur vienišo asmens išmoka, 661,10 Eur netekto darbingumo pensija.

Pareiškėjas yra išsituokęs. Jis turi du sūnus E. R. ir R. R., kurie raštu atsisakė būti paskirti tėvo rūpintojais. Pareiškėjo seserys V. K., Z. A. raštu pareiškė, kad atsisako rūpintis broliu.

Pareiškėjo brolis V. R. raštu pareiškė, kad sutinka būti paskirtas brolio V. R. rūpintoju ir turto administratoriumi. Teistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad V. R. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas savo brolio rūpintoju. Jis tenkina visas rūpintojui teisės aktų keliamas sąlygas. V. R. laikosi pozicijos, kad jo brolis V. R. yra tinkamiausias žmogus, kuris galėtų juo pasirūpinti, broliai gyvena kartu. V. R. nuo (duomenys neskelbtini) nuolat rūpinasi V. R. gerove, užtikrina kasdieninių jo poreikių tenkinimą, padeda sutvarkyti buitį. Kitų tinkamesnių asmenų, galinčių atlikti šią pareigą, nėra. V. R. yra mokamos socialinio draudimo netekto darbingumo/negalios pensija, vienišo asmens išmoka bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. V. R. savo vardu nekilnojamojo turto neturi.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai bei rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo sveikatos būklė neleidžia jam savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti net minimalių savo fiziologinių, buities poreikių. Pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti brolį jo rūpintoju. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjui pagrindas.

Pareiškėjas prašo, kad jo rūpintoju būtų paskirtas brolis V. R.. Šis sutinka būti paskirtas brolio rūpintoju. Bylos aplinkybės rodo, kad jis faktiškai rūpinasi savo broliu nuo (duomenys neskelbtini). Kiti pareiškėjo artimieji neturi galimybių pasirūpinti pareiškėju.

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių V. R. negalėtų būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju. Jo sveikatos būklė nekliudo jam rūpintis kitu asmeniu, nėra buitinių ar kitokio pobūdžio priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad V. R. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas savo brolio rūpintoju. Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo pageidavimą, ilgą laiką trunkantį faktinį rūpinimąsi, galimybes, V. R. skirtinas V. R. rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

V. R. išaiškinama, kad jis privalo tinkamai rūpintis asmeniu.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjui esant atleistam nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.