Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovams L. G. ir advokatui Raimundui Moisejevui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Anykščių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. vasario 12 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiškėjo 2021 m. sausio 20 d. prašymą išduoti architektūrinio- techninio projekto kopiją teisėtumo ir pagrįstumo.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis- kita; naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos; žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus ir nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Įregistravimo pagrindas 2020 m. liepos 16 d. pirkimo- pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad statytojui UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. gruodžio 29 d. buvo išduotas Statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) degalinės statybai, žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Statybos leidimas Nr. 207 buvo išduotas vadovaujantis tuo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:202 „ Statybos leidimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. D1-218 IV skyriaus 22 punkto nuostatomis 10 metų terminui iki 2016 m. gruodžio 29 d. Statybos leidimo metu galiojančio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 18 dalies 3 punkte ir STR 23 punkte buvo nustatyta, kad Statybos leidimas netenka galios , jei nuo leidimo išdavimo dienos statinys nebuvo pradėtas statyti 3 metus arba nebuvo pripažintas tinkamu naudoti per 10 metų. Iki šių terminų pabaigos statybos leidimas gali būti pratęstas minėto Reglamento 26 punkte nustatyta supaprastinta tvarka, t.y. norėdamas pratęsti statybos leidimo galiojimą , statytojas ne vėliau kaip per 1 mėnesį iki statybos leidimo galiojimo pabaigos dienos turi pateikti savivaldybės administracijai prašymą pratęsti Statybos leidimo galiojimą , nurodydamas pratęsimo motyvus ir pratęsimo terminą. Iki statybos leidimo galiojimo pasibaigimo, jei statinys pradėtas statyti , statybos leidimo galiojimas gali būti pratęstas vieną kartą ne ilgesniam kaip 3 metų terminui.

Reglamento 23.3 punkte nurodytu atveju Statybos leidimui netekus galios , statytojas , norėdamas pradėti ar tęsti statybą, turi kreiptis į Statybos leidimą išdavusį viešojo administravimo subjektą dėl naujo statybos leidimo išdavimo Reglamento nustatyta tvarka. Išduodant statybos leidimą tęsti nebaigtą statinio statybą, jame šalia naujo statybos leidimo numerio ir datos įrašoma netekusio galios Statybos leidimo numeris ir data (Reglamento 24 punktas).

Pareiškėja teigia, kad statytojas pradėjo vykdyti statybos darbus iki sueinant trijų metų terminui nuo statybos leidimo išdavimo, t.y. anksčiau nei 2009 m. gruodžio 29 d, šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktos fotonuotraukos bei kiti rašytiniai įrodymai. Todėl pareiškėja, vadovaujasi Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. D1-826, 45 punkto nuostata, teigia, kad 2010 m. spalio 1 d. galioję, taip pat po 2010 m. spalio 1 d. išduoti ir galiojantys statybą leidžiantys dokumentai galioja neterminuotai neatliekant papildomų procedūrų. Tuo tarpu atsakovė Anykščių rajono savivaldybės administracija tvirtina, kad Statybos leidimas neteko galios 2009 m. gruodžio 30 d., nes nuo Leidimo išdavimo dienos 3 metus statinys nebuvo pradėtas statyti, todėl Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 45 punkto nuostata ginčo atveju netaikytina.

Statybos leidimo išdavimo metu galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje buvo pateikta sąvoka Statinys – visa tai, kas sukurta statybos darbais naudojant statybos produktus ir yra tvirtai sujungta su žeme. Tai pastatai (gyvenamieji, pramoniniai, komerciniai, biurai, sveikatos apsaugos, švietimo, poilsio, žemės ūkio ir kiti) ir inžineriniai statiniai ar mišrios rūšies statiniai (su inžineriniais statiniais sujungti pastatai), taip pat statinių priestatai, antstatai ir jų dalys, įrenginių, technologinių inžinerinių sistemų ir statinio inžinerinių sistemų statybinės konstrukcijos. Apibrėžimas „tvirtai sujungta su žeme“ reiškia, kad statinio konstrukcijos yra įleistos į žemę (jūrų, ežerų, upių ar kitų vandens telkinių dugną) ar remiasi į žemės paviršių (vandens telkinių dugną). O to paties įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje sąvoka Statyba – veikla, kurios tikslas – pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, remontuoti ar griauti esamą statinį. Ši sąvoka taip pat apima kultūros paveldo statinių tvarkomuosius statybos darbus ar statinių statybą kultūros paveldo objektų teritorijose.

Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 2 straipsnio 84 dalyje pateikta sąvoka Statinys – nekilnojamasis daiktas (pastatas arba inžinerinis statinys), turintis laikančiąsias konstrukcijas, kurios visos (ar jų dalis) sumontuotos statybos vietoje atliekant statybos darbus, o to paties įstatymo 2 straipsnio 85 dalyje nurodyta, kad Statyba – veikla, kurios tikslas – pastatyti (sumontuoti, nutiesti) naują, rekonstruoti, suremontuoti ar nugriauti esamą statinį. Ši sąvoka taip pat apima kultūros paveldo statinių tvarkomuosius statybos darbus ar statinių statybą kultūros paveldo objektų teritorijose.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – 2006 m. gruodžio 11 d. susitarimo, sudaryto tarp A. A. ir D. R., 2006 m. lapkričio 25 d. paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. A., 2007 m. kovo 7 d. Pridavimo-priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), bei fotonuotraukų , nustatyta, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti grunto kasimo privažiavimo aikštelės darbai , išvalant dalį sklypo nuo krūmynų. Pareiškėjo pateiktose kai kuriose fotonuotraukose yra matomi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių „ žiedą“ žymintys kelio ženklai. Į bylą pateiktas 2019 m. rugsėjo 30 d. darbų priėmimo- perdavimo aktas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos rekonstravimas į vieno lygio žiedinę sankryžą buvo pradėtas 2017 metais.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas ( toliau- ir Inspekcijos Departamentas) , vykdydamas Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatytas funkcijas, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, surašė 2021 m. spalio 25 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), vykdomi žemės sklypo planiravimo darbai, žemės sklypo rytinėje pusėje pridėta eilė pamatinių blokų, kurie nėra statiniai, statybos darbai yra nevykdomi. 2021 m. spalio 20 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė paaiškinimą, kad statybos darbai šiame žemės sklype nevykdomi, o pamatiniai blokai sudėti sulaikyti liūties metu perteklinį vandenį bei lietaus vandens patekimą į gretimus sklypus (žiūr. Inspekcijos Departamento raštą į Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) neįrodė, kad statytojas UAB (duomenys neskelbtini), kuriam 2006 m. gruodžio 29 d. buvo išduotas Statybos leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), degalinės, žemės sklype (duomenys neskelbtini), statybai, nuo Statybos leidimo išdavimo per 3 metus būtų pradėjęs minėto statinio statybos darbus. Statytojas nesikreipė su prašymu pratęsti Statybos leidimo galiojimą į Statybos leidimą išdavusį viešojo administravimo subjektą, dėl naujo statybos leidimo išdavimo Reglamento nustatyta tvarka.

Daroma išvada, kad Statybos leidimas 2009 m. gruodžio 30 d. neteko galios, todėl ginčo atveju netaikytina Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. D1-826, 45 punkto nuostata, kad 2010 m. spalio 1 d. galioję, taip pat po 2010 m. spalio 1 d. išduoti ir galiojantys statybą leidžiantys dokumentai galioja neterminuotai neatliekant papildomų procedūrų.

Pareiškėja nurodė, kad 2020 m. sausio 20 d. kreipėsi su prašymu į Anykščių rajono savivaldybės administraciją , prašydama pateikti „ Remonto ir statybos projektas“ techninio projekto kopiją. Atsakovė 2021 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo pareiškėją, kad išduoti architektūrinio ir techninio projekto kopijos negali, vadovaujantis Lietuvos Respublikos autorių ir gretutinių teisių įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 9 punktu 15 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi architektūros kūriniai ( pastatų ir kitų statinių projektai, brėžiniai, eskizai ir kt.) yra priskiriami Autorių teisių objektams, todėl pareiškėja turėtų kreiptis į projekto autorių.

Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – ir Teisės gauti informaciją įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių, viešųjų įstaigų ir šių subjektų asociacijų, jei šios asociacijos įsteigtos bendrojo intereso poreikiams, kurie nėra pramoninio ar komercinio pobūdžio, tenkinti (toliau – šių subjektų asociacijos), nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, informaciją, nurodytą šio įstatymo 5 straipsnyje, ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar (ir) kuriuos tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytas funkcijas (toliau – viešoji funkcija), įgyvendinimo priemones ir tvarką. Iš šios teisės normos turinio spręstina, kad joje įtvirtinta savivaldybės institucijos pareiga asmenims teikti tik tą informaciją, kuria ji disponuoja.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas patvirtino, kad atsakovė neturi pareiškėjos prašomo projekto.

Teisėjų kolegijos vertinimu, net ir nustačius aplinkybę, kad Anykščių rajono savivaldybės administracija turėjo prašomą techninį projektą išsaugoti, tačiau jo dėl kokių nors priežasčių neišsaugojus, t.y. Anykščių rajono savivaldybės administracija jo neturint, nėra pagrindo įpareigoti atsakovą jį pateikti, nes toks teismo sprendimas negalėtų būti įvykdomas. Esant minėtoms aplinkybėms, teismas nepasisako plačiau apie Lietuvos Respublikos autorių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatų taikymo.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. vasario 12 d. sprendimas Nr(duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas , todėl jį panaikinti nėra teisinio pagrindo, o pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas prašė priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė turėtas išlaidas pagrindžiančius dokumentus.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjo skundas atmetamas, todėl nėra pagrindo pareiškėjui priteisti bylinėjimosi išlaidas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Anykščių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.