Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016-01-30, apie 00.05 val., Utenoje, Aukštakalnio gatve, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,74 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Be to, vairuota transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumento, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 16 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis peotkole nurodytu laiku, būdamas neblaivus, vairavo autmobilį, kurį buvo nusipirkęs iš kaip vėliau sužinojo F. K.. Vairavo neturėdamas visų reikiamų dokumentų.

Transporto priemonės savininkas G. G. parodė, kad jis autmobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) pardavė F. K..

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-5), alkoholio matuoklio šaknelės (b.l. 6), S. B. paaiškinimo (b.l. 9), tarnybinio pranešimo (b.l. 11), asmens duomenų (b.l. 18) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-01-30, apie 00.05 val., Utenoje, Aukštakalnio gatve, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,74 (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Be to, vairuota transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 16 punktų, reikalavimus, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka šešis kartus bustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skiriant už padarytus teisės pažeidimus baudas nedidesnes nei sankcijoje numatyti baudos vidurkiai (ATPK 30² str.). Taip pat teismas, įvertindamas tai, kad S. B. automobilį vairavo vidutinio girtumo laipsnio, yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidus bei alkoholio vartojimą, daro išvadą, kad papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas bus proporcinga padarytam teisės pažeidimui, kuria naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 129 str. –vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudą su transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – trisdešimties (30) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudą su transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą, per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16054925660.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.