- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-10
- Bylos Nr.
- ATP-309-106/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00725-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities VPK viršininko Benono Ivanausko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. (A. J.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. rugpjūčio 25 d., apie 11.30 val., transporto priemonėje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be įsigijimo dokumentų laikė 900 litrų dyzelinio kuro. Tokiu būdu jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 bendrosios nuostatos 5 punkto reikalavimus bei tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje.
2012 m. kovo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo nutraukė administracinę bylą Nr. A2.8.-955-642/2012. Nutartyje konstatuota, jog remiantis ta aplinkybe, kad nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2011 m. rugpjūčio 25 d., praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai, todėl administracinė byla Nr. A2.8.-955-642/2012 nutrauktina.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities VPK viršininkas B. Ivanauskas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. dienos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-955-642/2012 ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nurodo, kad teisės pažeidimas, dėl kurio A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal savo pobūdį yra trunkamas. Šiuo atveju teisės pažeidimas buvo užfiksuotas patikrinimo aktu 2011 m. rugpjūčio 25 d. 2012 m. vasario 8 d. iš muitinės laboratorijos gautas kuro mėginių tyrimo protokolas Nr. 1T2859. 2012 m. vasario 22 d. Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas dėl A. J. bei lydraščiu 2012 vasario 22 d. Nr. 30-7-S-1876 išsiųstas Klaipėdos miesto apylinkės teismui. ATPK 35 straipsnis nurodo, kad administracinė nuobauda už šio straipsnio pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, t. y. kuro mėginių ekspertizė buvo gauta 2012 m. vasario 8 d. Nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y. 2011 m. rugpjūčio 25 d., iki jo nustatymo dienos, t. y. 2012 m. vasario 8 d., nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas, kadangi 2012 m. vasario 22 d. lydraščiu Nr. 30-7-S-1876 medžiaga buvo išsiųsta į teismą, o numatyti ATPK 35 straipsnio terminai nebuvo praleisti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, o to paties straipsnio 3 dalyje inter alia numatyta, kad tais atvejais, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.
Apygardos teismas nesutinka su apelianto teiginiu, jog pažeidimo paaiškėjimo diena laikytina ta diena, kuria buvo gauta atitinkama specialisto išvada, t. y. 2012 m. vasario 8 d. Kaip matyti iš administracinėje byloje esančios medžiagos, A. J. 2011 m. rugpjūčio 25 d., apie 11.30 val., transporto priemonėje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be įsigijimo dokumentų laikė 900 litrų dyzelinio kuro. Tokio pobūdžio veikla buvo tęstinė, kuri nutrūko operatyvaus patikrinimo metu, atlikto Klaipėdos apskrities VPK nusikaltimų tyrimo biuro ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus. Taigi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas nagrinėjamu atveju turi būti skaičiuojamas nuo 2011 m. rugpjūčio 25 d. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N143-1430/2008, Nr. N556-1194/2008). Pažymėtina, jog Klaipėdos apskrities VPK, suvokdama, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo specifikos, ekspertizės, jo tyrimas gali užtrukti, turėjo vadovautis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, kurioje toks atvejis yra aptartas, ir administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Iš bylos matyti, kad administracinė medžiaga pirmosios instancijos teismo buvo gauta 2012 m. vasario 27 d., t. y. pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams, todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutraukė administracinę bylą.
Atsižvelgęs į tai, kas pirmiau išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo nutarimo, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti nėra pagrindo, o apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Klaipėdos apskrities VPK viršininko Benono Ivanausko apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.