- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-02
- Bylos Nr.
- N-575-4552-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00179-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Biržų rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 9 d. nutarimu V. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Šalies argumentai
V. M. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga veterinaro veikloje ir ūkyje.
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 29 d. nutarimu V. M. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino 9 mėnesiais. Teismas nurodė, kad V. M. charakterizuojamas teigiamai, praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per šį laiką asmuo jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, todėl konstatavo, kad asmuo pasitaisė, o administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad V. M. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažymi, kad asmuo neįvykdė jam keliamų ATPK 329 straipsnio reikalavimų, kadangi nepateikė teismui visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo. Mano, kad asmuo nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų padaryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti.
Atsiliepimas
Atsiliepime V. M. prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino įrodymus ir pagrįstai padarė išvadą, kad asmuo pasitaisė ir yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymi, kad apeliantas nepateikė įrodymų, kad V. M. po 2010 m. balandžio 9 d. būtų padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas nelaikytinas būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertintinas tik kaip asmenį papildomai charakterizuojanti medžiaga.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Institucija nepateikė įrodymų, kad V. M. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taigi, teismo išvada, kad yra pagrindas V. M. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.