Vilniaus apygardos teismo nutartis

Byla Nr. 1-141-576/2024 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.3; 2.1.13.14 (S)

2024 m. vasario 21 d.

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Tomo Krušnos pareiškimą dėl Baltarusijos Respublikos piliečio A. F., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo pagal Europos arešto orderį Graikijos Respublikai supaprastinta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas 2023 m. gruodžio 18 d. Graikijos Respublikos prokuratūros prie Vakarų Vidurio Graikijos apeliacinio teismo išduotas Europos arešto orderis dėl Baltarusijos Respublikos piliečio A. F., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo baudžiamojo persekiojimo tikslu. Europos arešto orderis išduotas dėl sukčiavimo nusikaltimo.

Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad A. F. įtariamas tuo, kad jis 2019 m. birželio 1 d. Leukadėje (Graikijos Respublika) tyčia ir kartu su kitais nusikaltėliais, padarė nusikaltimą, už kurį pagal įstatymus baudžiama laikinu laisvės atėmimu ir bauda. Tiksliau, žemiau nurodytoje vietoje ir laiku, veikdamas tyčia ir vadovaudamasis bendru sprendimu bei turėdamas bendrą tikslą su kartu kaltinamais asmenimis: L. I. ir P. M., Baltarusijos Respublikos piliečiais, norėjo ir pritarė toliau nurodyto nusikaltimo padarymo būdui, žinodamas vienas kito atžvilgiu, kad veikia turėdami tikslą tai padaryti, neteisėtai pasisavino svetimą kilnojamąjį daiktą, kurio vertė viršija 120 000 Eur, ir kuris tapo bendrininkų nuosavybe. Tiksliau, Leukadėje, kartu su juo kaltinamam L. I., 2019 m. gegužės 25 d. sudarius, taip pat ir jo atžvilgiu, su N. K., kurį tai padaryti buvo įgaliojusi ieškovė A. S., laivo „A“, registracijos uostas - (duomenys neskelbtini), registracijos numeris - (duomenys neskelbtini), savininkė, laivo nuomos sutartį, pagal kurią jis išsinuomojo minėtą laivą poilsiui platesnėje Jonijos jūros teritorijoje, su savo keleiviais ir kartu su kaltinamu P. M., bei turėjęs sutartinę prievolę laivą grąžinti ir pristatyti į išvykimo vietą Leukadės uoste iki 2019 m. birželio 1 d., 09.00 valandos imtinai, negrąžino jo be jokios pateisinamos priežasties nepaisant anksčiau nurodytos datos ir laiko bei pasibaigusio frachtavimo laikotarpio, tokiu būdu laivą neteisėtai nuslėpė ir pasisavino. Nurodytas laivas buvo rastas 2019 m. birželio 4 d. Tunise esančioje Monastir prieplaukoje su pakeistu pavadinimu į pavadinimą „B“ ir su Rusijos vėliava bei su keleiviais - Rusijos piliečiais: S. M., V. I. ir S. P.. Šio laivo vertė yra daugiau kaip 120 000 Eur. Šiais veiksmais A. F. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Graikijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 5, 14, 16, 17, 18, 26, 27, 45 straipsniuose ir 375 straipsnio 2-1 dalyje.

Veikos, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Maksimalus bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už šios kategorijos nusikalstamą veiką pagal Graikijos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, yra 10 metų laisvės atėmimas.

2024 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas paskyrė A. F. kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant 1 (vieno) mėnesio suėmimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 5 d., t. y. nuo A. F. laikino sulaikymo, iki 2024 m. kovo 5 d.

2024 m. vasario 12 d. A. F. buvo supažindintas su Graikijos kompetentingos institucijos išduotu Europos arešto orderio turiniu, jam įteiktas Europos arešto orderio vertimas į rusų kalbą. 2024 m. vasario 13 d. A. F., dalyvaujant gynėjai advokatei Elenai Gylienei, buvo išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. F. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Graikijos Respublikai pagal nurodytą Europos arešto orderį. Jis patvirtino, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis, patikslino savo gyvenamąją vietą Baltarusijos Respublikoje, nurodė, kad turi galiojantį leidimą gyventi Latvijos Respublikoje, tačiau neatsisakė iš specialiosios taisyklės kylančios apsaugos.

Pareiškime nurodoma, kad nenustatyta privalomų ar neprivalomų Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti A. F. Graikijos Respublikai.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pareiškimą tenkinti, perduoti supaprastinta tvarka A. F. pagal Europos arešto orderį Graikijos Respublikai. Perduotinas asmuo A. F. patvirtino, kad savo noru sutiko būti perduotas Graikijos Respublikai pagal išduotą Europos arešto orderį, nurodė, kad žino tokio perdavimo teisines pasekmes. Gynėjas neprieštaravo A. F. perdavimui Graikijos Respublikai pagal Europos arešto orderį.

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Tomo Krušnos pareiškimas tenkinamas

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių pozicijas, sprendžia, kad prokuroro pareiškimas yra pagrįstas – A. F. perduotinas Graikijos Respublikai pagal Europos arešto orderį.

Europos arešto orderis yra teisminis sprendimas, kurį išduoda valstybė narė, kad kita valstybė narė areštuotų̨ ir perduotų prašomą̨ perduoti asmenį, siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba vykdyti laisvės atėmimo bausmę, arba sprendimą̨ dėl įkalinimo (2002 m. birželio 13 d Tarybos pagrindų dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių̨ narių tvarkos 1 straipsnis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, vertina išimtinai tik tai, ar nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje numatytų imperatyvių ar kitų pagrindų, kuriems esant asmens perdavimas būtų negalimas. Remiantis Europos arešto orderiu, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, Europos arešto orderį išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju A. F. yra įtariamas nusikalstamos veikos – sukčiavimo padarymu, už kurios padarymą Graikijos Respublikos baudžiamajame kodekse yra numatyta iki 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš to matyti, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 1-2 dalyse numatytos perdavimo sąlygos.

Nustatyta, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu A. F. yra įtariamas, pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas įgyjant didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengiant didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikinant, numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų). Taigi, egzistuoja abipusio veikos baudžiamumo taisyklė.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė jokių privalomų ar neprivalomų Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 3-4 dalyse. Taigi, nėra pagrindo ar pagrindų, kuriems esant nebūtų galima perduoti A. F. Graikijos Respublikai pagal 2023 m. gruodžio 18 d. Graikijos Respublikos prokuratūros prie Vakarų Vidurio Graikijos apeliacinio teismo išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Graikijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 5, 14, 16, 17, 18, 26, 27, 45 straipsniuose ir 375 straipsnio 2-1 dalyje. Iš byloje esančio 2024 m. vasario 13 d. protokolo – perduotino asmens pareiškimo nustatyta, kad A. F., dalyvaujant gynėjai Elenai Gylienei, rusų kalba buvo supažindintas su Graikijos Respublikos kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. A. F. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka pagal Europos arešto orderį Graikijos Respublikai. Jis neatsisakė iš specialiosios taisyklės kylančios apsaugos. Teismo posėdžio metu A. F. patvirtino, kad savo noru sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka ir suvokia tokio perdavimo teisines pasekmes.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu A. F. akcentavo savo sveikatos būklę. Nurodė, kad nors dabar jaučiasi gerai, tačiau jam Švedijoje ligoninėje buvo atlikta operacija, jis buvo komos būsenoje ir atsigavo tik sausio 21 d., todėl jam reikalinga medicininė priežiūra. Prokuroras nurodė, kad šie duomenys žinomi, A. F. perdavimo atveju apie jo sveikatos būklę bus informuojama Graikijos Respublika ir jam bus suteikta teisė į medicininę pagalbą Graikijos Respublikoje.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prokuroro pareiškimą ir perduoti A. F. pagal Europos arešto orderį supaprastinta tvarka Graikijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Tomo Krušnos pareiškimą tenkinti:

perduoti supaprastinta tvarka Baltarusijos Respublikos pilietį A. F., gim. (duomenys neskelbtini), Graikijos Respublikos baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal 2023 m. gruodžio 18 d. Graikijos Respublikos prokuratūros prie Vakarų Vidurio Graikijos apeliacinio teismo išduotą Europos arešto orderį dėl šiame Europos arešto orderyje nurodytų nusikalstamų veikų, numatytų Graikijos Respublikos baudžiamojo kodekso 1, 5, 14, 16, 17, 18, 26, 27, 45 straipsniuose ir 375 straipsnio 2-1 dalyje.

Nutartis neskundžiama.