Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Juozainio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, esanti nėštumo ir gimdymo atostogose, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2023 m. rugpjūčio 18 d., nuo 04.15 val. iki 04.37 val., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Maironio g. 3, Utena, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniajam tyrėjui T. G. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį – G. Ž., kaip padariusį nusikalstamą veiką, t. y. kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. 8, sugyventinis G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas arčiau negu pusė metro atstumu nuo jos, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą statybiniu peiliu, privertė jį tenkinti lytinę aistrą oraliniu būdu prieš jos valią. G. Ž. buvo pradėtas persekioti: 2023 m. rugpjūčio 18 d. laikinai sulaikytas ir patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje padarymo ir jis buvo apklaustas įtariamuoju. Tęsdama nusikalstamą veiką ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuo 04.50 val. iki 06.14 val. apklausiama liudytoja davė melagingus parodymus, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01:30 val., garaže Nr. 8, esančiame (duomenys neskelbtini), G. Ž. ją seksualiai prievartavo. Minėtais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji K. S. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būdama pikta ant savo buvusio sugyventinio G. Ž., kuris po oralinio sekso jai pasakė, kad jo buvusi mergina tai geriau darydavo, įsiaudrino, todėl 2023 m. rugpjūčio 18 d., nuo 04.15 val. iki 04.37 val., policijai melagingai įskundė G. Ž., policijos pareigūnams davė melagingus parodymus, kad jos buvęs sugyventinis 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiame garaže Nr. 8, būdamas arčiau negu pusė metro atstumu nuo jos, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą statybiniu peiliu, privertė jį tenkinti oraliniu būdu. Pripažįsta, kad dėl jos neapgalvotų veiksmų, nors ir buvo įspėta už melagingų parodymų davimą bei už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, G. Ž. buvo sulaikytas, taip suvaržant jo laisvę, apklaustas kaip asmuo padaręs nusikaltimą jos atžvilgiu. Praėjus pykčiui ji pati prisipažino, jog davė melagingus parodymus. Labai gailisi, kad melavo policijos pareigūnams, pažada, kad tai daugiau nepasikartos.

Kaltinimas K. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusysis G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., nakties metu, mano apie 2 val., jam būnant garaže Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko dabar jau buvusi sugyventinė K. S.. Bendru sutikimu K. jį patenkino oraliniu būdu, vėliau tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie smarkiai apsižodžiavo. Po konflikto ji išbėgo iš garažo, jis taip pat nusivijo ją, nes norėjo apraminti, susitaikyti. Jis vijosi ją, šaukė jai jog ji palauktų jo, tačiau ji nesustojo ir jis jos nepasivijo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Policijos komisariate sužinojo, jog K. S. parašė pareiškimą, kuriame nurodė, jog jis grasindamas panaudoti statybinį peiliuką ją privertė tenkinti jį oraliniu būdu. Dėl parašyto K. S. pareiškimo buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, buvo apklaustas įtariamuoju apie padaryta nusikalstamą veiką. 2023 m. gruodžio 18 d. ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, nes jis nepadarė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. K. S. melagingai jį įskundė ir pranešė apie nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus apie jį, dėl ko buvo apribotos j o teisės, buvo paskirta kardomoji priemonė, kuri neleido jam laisvai judėti, todėl buvo apribota jo laisvė. Jis pretenzijų K. S. neturi.

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskr. VPK Reagavimo skyriuje. 2023 m. rugpjūčio 18 d., 02.17 val., iš Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas, kad prie (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali, moteris šaukia ,,Gelbėkit, padėkit", girdisi ir vyro balsas, todėl būtina vykti į įvykio vietą. Nuvykus į įvykio vietą, netoli minimų garažų, buvo rastas G. Ž., vėliau ir K. S.. K. S. įvykio vietoje pasakojo, kad jos sugyventinis G. Ž. rankoje laikydamas statybinį peiliuką bei grasindamas nužudyti ir sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, privertė jį tenkinti oraliniu būdu. Tiek K. S., tiek G. Ž. buvo pristatyti į Utenos apskr. VPK tarnybines patalpas. K. S. 2023 m. rugpjūčio 18 d., 04.14 val., raštiškai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tik po raštiško įspėjimo, t. y. 04.15-04.37 val. iš jos buvo priimtas protokolas - pareiškimas apie G. Ž. galimai padarytą nusikalstamą veiką. Ji pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. 8, sugyventinis G. Ž., būdamas arčiau negu pusė metro atstumu nuo jos, grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą statybiniu peiliu, privertė tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu. Prašė pradėti tyrimą ir nubausti kaltą asmenį pagal galiojančius įstatymus. Taipogi 2023- m. rugpjūčio 18 d. 04:21 val. raštiškai K. S. buvo išaiškintos jos teisės ir pareigos, ji pasirašė, jog supranta jai išaiškintas teises, pareigas bei numatomą atsakomybę, todėl 2023 m. rugpjūčio 18 d., 04.50 val., pradėta jos apklausa, kuri baigta 06.14 val. Tiek pareiškimo, tiek apklausos metu K. S. laikėsi savo parodymų, tai yra, kad G. Ž. prieš jos valią privertė jį tenkinti oraliniu būdu. Dėl K. S. pateikto pareiškimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 150 straipsnio 1 dalį. Taip pat 2023 m. rugpjūčio 18 d., 02.30 val., kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo, buvo laikinai sulaikytas G. Ž..

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 18 d. K. S. pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 18 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokole nurodyta, kad G. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2023 m. rugpjūčio 18 d. 02 val. 30 min. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarime paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį nurodyta, kad G. Ž. paleistas 2023 m. rugpjūčio 18 d. 13 val. 56 min. 2023 m. rugpjūčio 18 d. G. Ž. pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. rugpjūčio 18 d. G. Ž. apklaustas įtariamuoju.

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 18 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole nurodyta, kad K. S. 2023 m. rugpjūčio 18 d. 04.21 val. BPK 183 straipsnio pagrindu išaiškintos BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose numatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė, K. S. protokolą pasirašė.

2023 m. rugpjūčio 18 d. liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad K. S. 2023 m. rugpjūčio 18 d., 04.50 - 06.14 val., apklausiama liudytoja nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 17 dieną, apie 21.00 val., ji nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) esantį garažą Nr. 8, kur rado savo sugyventinį G. Ž., kuris vartojo alkoholinius gėrimus. Bendraujant su sugyventiniu žodinis konfliktas, ji išėjo iš garažo ir nuvyko į namus, o sugyventinis pasiliko garaže. 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 01.29 val., telefonu su ja susisiekė G. Ž. ir paprašė, kad ji atvyktų iki jo, nes nori pasikalbėti. Atvyko iki sugyventinio, pasistatė automobilį stovėjimo aikštelėje prie autoserviso (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir automobilyje laukė ateinančio sugyventinio. Maždaug po penkių minučių prie jos priėjo sugyventinis G. Ž., pasakė, kad jei neišlips iš automobilio, jis išdauš automobilio langą. Ji išsigando ir išlipo iš automobilio. Išlipusi pastebėjo, kad šis dešinę ranką laiko kišenėje, o ant dešinės rankos plaštakos yra užmauta vienkartinė guminė pirštinė. Jai jo pareikalavus parodyti, ką šis rankoje turi, jis dešine ranka išsitraukė statybinį peilį. Peilis buvo geltonos spalvos ir sugyventinis stovėdamas nuo jos iki metro atstumu, demonstratyviai tai išskleisdavo, tai sudėdavo peilio ašmenis į peilį, reikalavo eiti iki garažo. Jai atsisakius, sugyventinis G. Ž. rankos plaštaka sugriebė ją už kairės rankos žasto, jį suspaudė ir pradėjo ją tempti link garažo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jai pradėjus eiti pačiai, jis ją ranka apkabino per liemenį ir lydėjo iki garažo, o po kelių sekundžių ją paleido ir paaiškino, kad jei bėgs vis tiek ją pagaus. Jiems nuėjus iki garažo, sugyventinis uždarė garažo duris ir užsuko duris medvaržčiu. Būnant garaže, sugyventinis G. Ž., užsidėjęs ant kairės rankos vienkartinę guminę pirštinę, stovėdamas arčiau nei pusė metro atstumu nuo jos, demonstruodamas statybinį peilį, juo rodydamas, kad jai perpjaus kaklą ir rankas, reikalavo jį patenkinti oraliniu būdu. Sugyventiniui reikalaujant jį patenkinti oraliniu būdu, ji pradėjo trauktis nuo jo į garažo gilumą, tačiau jis paaiškino, kad ji niekur nepabėgs nuo jo ir neapsigins. Jai išsigandus ir priėjus prie jo, ją pasodino ant garaže buvusios mašinos kėdės. Pasisodinęs ant kėdės jis toliau demonstratyviai rodydamas peilį, su ištraukta geležte, jai pasakė, kad jei jo nepatenkins oraliniu būdu, ją supjaustys gabalais, o kūdikį, kurio šiuo metu laukiasi, nuveš ir numes prie jos motinos namų durų. Po šių žodžių sugyventinis paklausė, kas jai yra svarbiau, ar vaiko gyvybė, ar jos orumas ir liepė klauptis ant kelių. Jai atsiklaupus ant kelių, sugyventinis pasakė, kad ji žino ką turi daryti. Jai klūpint ant kelių, sugyventinis pareikalavo, kad jam numautų šortus. Numovus sugyventiniui šortus šis pareikalavo, kad ji įsidėtų jo lytinį organą į burną ir pradėtų jį tenkinti oraliniu būdu. Jai įsidėjus sugyventinio lytinį organą į burną ir jį pradėjus tenkinti oraliniu būdu, sugyventinis suėmęs ją už galvos traukė jos galvą link savęs, ko pasėkoje ji pradėjo dusti dėl per giliai kišamo lytinio organo jai į burną. Jai pradėjus dusti, bei dėl to, kad ji viso oralinio sekso metu verkė, šis nuo jos atsitraukė. Sugyventiniui atsitraukus, ji išsiprašė, kad šis atidarytų garažo duris. Atidaręs duris jis pasakė, kad vis tiek turės jį patenkinti oraliniu būdu ir nuo to niekur nepabėgs ir atsisėdo ant mašinos kėdės, esančios garaže. Jam atsisėdus ant kėdės ir nusukus galvą į šoną, ji ištrūko iš garažo, bėgdama iš garažo ji šaukėsi pagalbos. Jai bėgant, ją vijosi sugyventinis G. Ž.. Jai bėgant nuo sugyventinio, ją pasivijo prie (duomenys neskelbtini) serviso, tačiau ji vėl ištrūko ir pabėgo. Ištrūkusi bėgo iki draugės namų, esančių (duomenys neskelbtini). Tenkinant sugyventiniui lytinę aistrą oraliniu būdu, šis peiliu supjaustė jos dėvimą suknelę. Sugyventinis smurtauja prieš ją ne pirmą kartą, tačiau dėl to niekur nesikreipė.

Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Juozainio 2023 m. gruodžio 18 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31227-23 nutrauktas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta BK 150 straipsnio 1 dalyje. Nustačius, kad K. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, t. y. pranešimas apie žinomai nebūtą nusikaltimą, požymių, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį – sugyventinį G. Ž., kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko jis buvo pradėtas persekioti. Jos veika atitinka BK 236 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, šiuo metu yra nėštumo ir gimdymo atostogose.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą, skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią ji per 2 (du) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.