Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, susipažinusi su nuo baudžiamosios atsakomybės atleistojo G. Z. prašymu dėl įpareigojimų pakeitimo arba leidimo išvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla dėl G. Z. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 4 d. (4 veikos), nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius. G. Z. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 4 d. (4 veikos). Vadovaujantis 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str. 1 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., G. Z. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2015-04-03 teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl teismas, spręsti G. Z. prašymo, neturi teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad BK 89 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali pakeisti nepilnamečiui paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau negu tu kartus įspėtas. To paties straipsnio 2 dalis numato ir nepilnamečio atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, jei nepilnamečiui buvo paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės. Toks keitimas numatytas įstatymo ir tik kontroliuojančios auklėjamojo poveikio priemonę institucijos teikimu. Todėl G. Z. įstatymas nesuteikė teisės kreiptis į teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prašymas išvykti į Kanadą laikotarpiui nuo 2015-05-17 iki 2015-08-26, negali būti svarstytinas, neįsiteisėjus nuosprendžiui. Neapskundus nuosprendžio, jis įsiteisės po 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2015-04-23, tada pareiškėjas vėl prašymu turi teisę kreiptis į teismą dėl leidimo išvykti.

Esant šioms aplinkybėms G. Z. prašymas netenkintinas ir grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Z. prašymą atmesti ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.