Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Julianus portfolio“ prašymą suinteresuotiems asmenims D. R. (skolininkui), J. R., antstoliui Arturui Bložei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja 2024 m. gegužės 29 d. pateikė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Pateiktu pareiškimu prašo nustatyti, kad skolininkui D. R. nuosavybės teises priklauso ½ dalis turto esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. sutuoktinės J. R. gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/22/01186 pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų išduotą 2021 m. gruodžio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-8846-632/2021 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. R. išieškotojos UAB „Julianus Portfolio“ (buvusi UAB „Intrum Lietuva“) naudai..

2. Pareiškėja nurodė, kad vykdant pateiktą vykdomąjį raštą antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė J. R. gauna pajamas dirbdama (duomenys neskelbtini). Antstolis areštavęs šias pajamas, 2024 m. balandžio 30 d. patvarkymu Nr. S-24-41-29528 pasiūlė kreiptis išieškotojai per trisdešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko D. R. turto dalies nustatymo, esančio bendroje nuosavybėje su sutuoktine J. R.. Pareiškėja vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu ir nepraleisdama termino kreipiasi į teismą dėl skolininko D. R. turto dalies nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą iki paskirto teismo posėdžio nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

4. Byloje nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/22/01186 pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų išduotą 2021 m. gruodžio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-8846-632/2021 dėl 179,28 Eur skolos, 15,00 Eur žyminio ir 24,95 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. R. išieškotojos UAB „Julianus Portfolio“ (buvusi UAB „Intrum Lietuva“) naudai.

5. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. R. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-24-41-21167 areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, o vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2024 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-24-41-21150 pasiūlė skolininkui dvidešimt dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka. Skolininkas tokio susitarimo per nustatytą terminą nepateikė, todėl antstolis 2024 m. balandžio 30 d. patvarkymu Nr. S-24-41-29528 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą per trisdešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dėl skolininko D. R. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. R. nustatymo.

6. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

7. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog J. R. ir D. R. santuoka yra sudaryta (duomenys neskelbtini) Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų J. R. ir D. R. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, jog sutuoktiniai būtų įregistravę vedybinę sutartį, pasidalinę sutuoktinių turtą, taip pat nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), tarp jo ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kitos išmokos bei piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, į tai, kad jo sutuoktinė J. R. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio) nustatymo tenkintinas.

10. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditorei pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinio gaunamas pajamas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis). Taip pat išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į tas pajamas, iš kurių išieškoti nedraudžia įstatymas.

11. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui D. R. sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės J. R. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Arturui Bložei grąžinti teismui pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0041/22/01186.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.