Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietė, netekėjusi, dirbanti biologijos/chemijos mokytoja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. 2024 m. balandžio 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, turėdama tikslą išgabenti iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, vykdama kaip keleivė automobiliu „Toyota Avensis“, valsybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), neteisėtai gabeno į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturintį užsienietį – Šri Lankos D. S. Respublikos pilietį K. K., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl ne nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2024 m. balandžio 23 d., 07.35 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., buvo sulaikyta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką gabeno vieną neteisėtą migrantą, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Už šio asmens gabenimą jokio atlygio ji negavo, dėl jo nebuvo tartasi. Šiam asmeniui ji tik geranoriškai norėjo padėti. Jei būtų žinojusi, kad viskas taip baigsis, būtų pasielgusi kitaip. Draugas Roman sumokėjo už ją jai paskirtą kardomąją priemonę – užstatą. Ji prašo, kad jo įmokėtas užstatas būtų užskaitytas kaip bauda už jos padarytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja R. V. parodė, kad 2024 m. balandžio 22 d., nuo 20.00 val., vykdė tarnybą naktinėje pamainoje iki 2024 m. balandžio 23 d., 09.00 val. Vykdant tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, apie 07.35 val., prie jos privažiavo ir sustojo juodos spalvos universalo tipo kėbulo automobilis „Toyota Avensis“ su Lietuvos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. B., sakė, kad jis yra „Bolt“ pavežėjas. Jis nurodė, kad veža asmenį, kuris galimai neturi asmens tapatybės dokumentų, paprašė jį patikrinti. Matė, kad šalia vairuotojo priekyje sėdėjo moteris, o ant galinės sėdynės buvo vienas tamsaus gymio vyras. Ji paprašė, kad visi keleiviai pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus. Vairuotojas pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės dokumentą, išduotą V. B. vardu, šone sėdėjusi keleivė pateikė Ukrainos pasą, išduotą N. D. vardu. Patikrinus jų pateiktus dokumentus, nustatyta, kad šie du asmenys Lietuvoje yra teisėtai. Ant galinės sėdynės sėdėjęs keleivis pateikė Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojo dokumentą, kuris išduotas Šri Lankos piliečiui K. K. Kitų asmens tapatybės dokumentų jis neturėjo, todėl jo buvimas Lietuvoje yra neteisėtas. Vairuotojas paaiškino, kad šalia jo sėdinti Ukrainos pilietė pateikė užsakymą per Bolt programėlę ją ir ant galinės sėdintį tamsaus gymio vyrą nuvežti nuo Marijampolės autobusų stoties iki Lenkijos Respublikos, Suvalkų miesto.

Liudytojas V. B. parodė, kad yra „Bolt“ vairuotojas. 2024 m. balandžio 23 d., ryte 06.54 val., per „Bolt“ programėlę gavo kvietimą, kad reikalingas pervežimas iš (duomenys neskelbtini) į(duomenys neskelbtini). Į jo automobilį „Toyota Avensis“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įlipo moteris ir vyras. Su juo bendravo moteris, ji sakė, kad reikia nuvežti į Suvalkų autobusų stotį. Vyras buvo tamsaus gymio, jis visiškai nieko nekalbėjo, net nepasisveikino, jis nežino, kokia jis kalba. Kuomet jie važiavo link Lenkijos Respublikos per Kalvarijos pasienio punktą, jis prieš kirsdamas valstybių sienas pas asmenis paklausė, ar jie turi savo asmens dokumentus bei paprašė juos parodyti. Moteris parodė Ukrainos pasą, o vyras parodė kažkokį įlaminuotą dokumentą, tačiau jis pasakė, kad toks dokumentas netinkamas, turi būti pasas. Moteris jam sakė, kad jis pasą turi, ji matė, tačiau kadangi jam neparodė, jis nenorėjo kirsti valstybių sienos, nes nežinojo ar jis turi dokumentą, todėl sustojo prie pasienio pareigūnės ir pasakė apie situaciją, kad jo vežamas asmuo jam nepateikia asmens dokumento, kad galėtų kirsti valstybių sienas. Pareigūnai nurodė sustoti prie užkardos ir po to suprato, kad minėta moteris yra Ukrainos pilietė N., kuri gabena nelegalų asmenį. Kiek girdėjo iš kalbų, kad minėta moteris šį asmenį gabeno iš Rygos.

Liudytojas R. M. parodė, kad N. D. yra draugė. Kad N. sulaikyta Lietuvoje dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną, jis sužinojo 2024 m. balandžio 23 d., kai jam tai pasakė N. draugė. Kai N. po sulaikymo pasakė, kad ji gali būti paleista iš sulaikymo už 3 300 Eur užstatą, jis turėjo tokią pinigų sumą, todėl atvyko į Lietuvą ir šiuos pinigus sumokėjo grynaisiais banke. Mokėjimą patvirtinantį kvitą jis pateikė tyrėjai. Sutinka, kad tie pinigai, kuriuos jis sumokėjo kaip N. paskirtą užstatą (3 300 Eur) būtų užskaityti kaip bauda.

Liudytojas K. K. parodė, kad jis yra Šri Lankos pilietis. 2024 m. vasario 7 d. jis buvo apgyvendintas Latvijoje, stovykloje, tačiau ten likti nenorėjo, todėl ieškojo būdų kaip išvykti iš ten. Būdamas stovykloje jis gavo kažkokio asmens iš Prancūzijos kontaktus, jam sakė, kad jis padeda išvykti. Jis sakė, kad jam padės ir atsiųs į stovyklą vairuotoją, kuris jį nuveš iki Šveicarijos. Dėl kelionės apmokėjimo jie nesitarė, jis nežino, kaip būtų reikėję atsilyginti už šią kelionę, nes su savimi pinigų jis neturėjo. Tas asmuo iš Prancūzijos 2024 m. balandžio 22 d. jam paskambino ir pasakė, kad jis turi būti pasiruošęs, kadangi atvyks automobilis, kuris jį paims iš netoli stovyklos esančios autobusų sustojimo vietos 20.00 val. Tas asmuo jam atsiuntė automobilio, kuris jį paims, nuotrauką. Tai buvo rudos spalvos nedidelis automobilis, jo markės, modelio ir valstybinio numerio ženklų jis nenurodė. 2024 m. balandžio 22 d., apie 20.00 val., jis išėjo iš centro. Išeidamas jis pasiėmė savo Latvijoje išduotą prieglobsčio prašytojo kortelę, kitų asmens tapatybės dokumentų jis neturi. Kai nuėjo į sutartą vietą, nurodytas automobilis jau laukė šalia autobusų stotelės. Ten buvo vienintelis automobilis, todėl jis iš karto atpažino, kad tai tas pats automobilis, kurio nuotrauką jam atsiuntė tas asmuo iš Prancūzijos. Matė, kad automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo tik viena moteris, todėl jis pats atsidarė duris ir įsėdo į automobilį. Vairuotoja paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentą, tačiau jis pateikė tik prieglobsčio prašytojo dokumentą ir voką, kuriame buvo dokumentai, kad jo prieglobsčio prašymas atmestas. Ji apžiūrėjo šiuos dokumentus, tačiau nieko nesakė ir pradėjo važiuoti. Kai pradėjo važiuoti, jis matė, kad vairuotoja naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ten buvo įjungta navigacija, tačiau, koks kelionės tikslas buvo pažymėtas, jis nematė.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2024 m. balandžio 22 d., 20.00 val. iki 202 m. balandžio 23 d., 09.00 val., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“. 2024 m. balandžio 23 d., 07.35 val., vykdė nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, VSŽ 140. Išvykstant iš Lietuvos Respublikos prie jos sustojo automobilis „Toyota“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), (Taksi Bolt) vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis V. B. paprašė patikrinti vežamų keleivių asmens dokumentus, nes vienas iš jų neturėjo kelionės dokumento. Keleivis Šri Lankos pilietis K. K. dokumentų patikrinimui pateikė Užsieniečių registracijos centro pažymėjimą iš Latvijos. Keleivė Ukrainos pilietė N. D. pateikė UKR pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Taksi vairuotojas paaiškino, kad gavo iškvietimą nuvežti du keleivius iš Marijampolės traukinių stoties iki Suvalkų stoties.

Tarnybiniame pranešime Nr. 166-448 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog vadovaujantis raštu Nr. 1489, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ budėtojo, informuoja, kad patikrinus informaciją Latvijos Respublikos sistemoje apie Šri Lankos pilietį K. K. gimusį (duomenys neskelbtini), nustatyta kad šis asmuo neturi teisinio statuso būti Latvijos Respublikoje. Pagal 2023 m. kovo 21 d. teismo sprendimą Šri Lankos K. K. statusą buvo atsisakyta suteikti prieglobstį ir asmuo turi grįžti į gimtąją šalį – Šri Lanką. 2024 m. balandžio 22 d., 20.00 val., K. K. išėjo iš prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centro „Liepna“, asmuo negrįžo ir su prieglobsčio prašytojų centro darbuotojais nesusisiekė.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Europos g. 21, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav. Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas juodos spalvos lengvasis universalo tipo automobilis „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (LTU reg.), kurio identifikacinis numeris: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matoma, kad jo kėbulas yra juodos spalvos. Ant automobilio gamykliškai tam skirtose vietose (priekinėje ir galinėje dalyse) pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio priekines keleivio duris, matomas priekinės dalies salonas, dešinėje pusėje matoma daiktadėžė, kurią pradarius joje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. Kairėje pusėje matomas vairas, prietaisų panelė, kuri yra juodos spalvos, pavarų svirtis, 2 sėdimos vietos, sėdynės yra pilkos spalvos. Atidarius automobilio galinės dalies duris matoma galinės dalies salono vidus. Jame yra pilkos spalvos vientisa sėdynė. Atidarius automobilio bagažo skyrių, jame ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „iPhone XR“, asmens kratos metu paimtas iš įtariamosios N. D. Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone XR“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Vodafone“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas mėlynos spalvos. Dėklas baltos spalvos. Galerijoje rasta rudos spalvos „VW Polo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) automobilio nuotrauka, automobilio nuomos sutarties nuotrauka.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra liudytojo V. B. mobiliojo ryšio telefonas ,„POCO X5 PRO“, IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas yra įdėtas į permatomos spalvos, silikoninį, apsauginį dėklą. Galinėje telefono pusėje yra pritvirtintas magnetas. Mobiliojo ryšio telefonas atrakinamas su kodu (duomenys neskelbtini). Atrakinus mobiliojo ryšio telefoną ekrane matoma programėlė „Bolt vairuotojas“. Atidarius šią programėlę matomas pagrindinis langas bei pasirinkus skiltį „Kelionių istorija“, matoma užsakymų istorija bei matomas paskutinis kvietimas balandžio 23 d., 06.54 val., iš (duomenys neskelbtini) (rusiškomis raidėmis), kodas(duomenys neskelbtini) (vietos kodas). Matoma, kad užsakymas baigtas. Pavežimo suma 24,80 Eur. Atidarius minėto užsakymo kvietimą matoma, kad užsakymas pradėtas vykdyti 07.01 val. (duomenys neskelbtini) bei 07.40 val., baigtas vykdyti (duomenys neskelbtini). Matoma grafa „Skambinti keleiviui“, tačiau telefono numeris nerodomas. Neleidžiama skambinti, kadangi užsakymas baigtas.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra juodos ir mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Realme RMX3231“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini). Atidarius „WhatsApp“ programą matomas susirašinėjimas su asmeniu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris įvestas (duomenys neskelbtini). Iš šio asmens 2024-04-22 gauta rudos spalvos automobilio „VW Polo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.) nuotrauka iš galo. Matoma užrašai, kad su šiuo asmeniu buvo kalbėta, jam skambinta, tačiau balso įrašai neišsaugoti. Taip pat gautos ir išsiųstos geolokacijos su koordinatėmis Latvijos Respublikoje.

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad N. D. 2024 m. balandžio 23 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, turėdama tikslą išgabenti iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, vykdama kaip keleivė automobiliu „Toyota Avensis“, valsybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), neteisėtai gabeno į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturintį užsienietį – Šri Lankos D. S. Respublikos pilietį K. K., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl ne nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2024 m. balandžio 23 d., 07.35 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., buvo VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji, veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą. Ji anksčiau Lietuvos Respublikoje neteista, dirbanti. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamiesiems gali būti skiriama prokuroro siūloma bausmė – bauda.

Liudytojas R. M. sumokėjo 3 300 Eur užstatą už kaltinamąją N. D. ir nurodė, kad sutinka, jog iš šių pinigų būtų išskaičiuota kaltinamajai paskirta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

N. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai skirti 102 MGL (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, t. y. 2 dvi sulaikymo paras prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 64 MGL (3 200 Eur) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą užstatą, atitinkantį paskirtos baudos dydžio dalį, t. y. 3 200 Eur pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip N. D. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801, likusią užstato dalį – grąžinti užstato davėjui (R. M.), pervedant į jo Čekijos Respublikoje esančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „iPhone XR“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Vodafone“ Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkei; mobiliojo ryšio telefoną ,„POCO X5 PRO“, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui; mobiliojo ryšio telefonas „Realme RMX3231“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui; Suomijos oro bendrovė bilietą (Vengrija-Suomija), grąžintas kaltinamajai; Ukrainos pasas, išduotą N. D. vardu, grąžintą kaltinamajai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti gražintus savininkams.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.