Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N.

jis, 2022 m. vasario 21 d., apie 16.26 val. telefonu paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos m. Dėl šio pranešimo buvo iškviestos pagalbos tarnybos - Klaipėdos AVPK policijos pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos ir priešgaisrinė gelbėjimo tarnybos, tačiau pranešimas nepasitvirtino.

Kaltinamasis V. N. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena su savo sugyventine J. L., jie dažnai pykstasi dėl jos gyvenimo būdo, jis ja nepasitiki, dėl jos susitikinėjimo su kitais vyrais. 2022 m. vasario 21 d. apie 16:26 val., kaip ir yra nurodyta pranešime apie įtarimą, būdamas susipykęs su savo sugyventine ir susinervinęs, jis iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI šiuo metu nežino, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini) namas yra užminuotas. Skambino iš savo mobiliojo ryšio telefono, kuris buvo be SIM kortelės. SIM kortelę buvo išėmęs ir įsidėjęs į striukės kišenę, betraukdamas telefoną iš kišenės, pametė SIM kortelę. Kai iškvietė specialiąsias tarnybas, jis vaikščiojo šalia (duomenys neskelbtini), ieškodamas pamestos SIM kortelės. Negali paaiškinti, kodėl taip neatsakingai pasielgė, tiesiog tokia mintis šovė ekspromtu. Kaip minėjo, buvo supykęs ant sugyventinės J. L., kuri tuo metu kaip tik buvo (duomenys neskelbtini) pas kambarioką, jam kilo pavydas. Nuoširdžiai gailisi, toks neatsakingas poelgis yra pirmas jo gyvenime ir daugiau nebepasikartos. (b. l. 116-119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2022 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022 m. vasario 21 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. vasario 21 d. apie 16:26 val. į bendrąjį pagalbos centrą iš telefono be sim kortelės, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs vyriškis, prisistatęs D. M., pranešė, kad dabar jam praeivis davė telefoną be kortelės ir pasakė, kad užminuotas (duomenys neskelbtini). Namo prieigos, visos namo laiptinės ir rūsiai apžiūrėti policijos pareigūnų, įtartinų daiktų nerasta. Šalia (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos mieste, sulaikytas įtartinas asmuo, kaip nustatyta, V. N., pas kurį rastas ir paimtas mobilusis telefonas, kurio IMEI atitinka bendrajam pagalbos centrui skambinusiojo IMEI. (b. l. 1).

Iš 2022 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad foto lentelėje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) namas yra 5 aukštų, 4 laiptinių. Apžiūrėjus visas namo prieigas, įtartinų daiktų ar krepšių nerasta. Visų laiptinių durys rakinamos telefoninėmis spynomis. Apžiūrėjus visas 4 laiptines nuo pirmo iki penkto aukšto įtartinų daiktų ar krepšių nerasta. Apžiūrėjus visų laiptinių rūsius, taip pat įtartinų daiktų ar krepšių nerasta. (b. l. 5-40).

Iš 2022 m. vasario 21 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK vyriausiosios patrulės D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. vasario 21 d. patruliuojant Klaipėdos miesto šiaurinėje pusėje kartu su tyrėju M. Č., apie 16:30 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gautas pranešimas, apie tai, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos mieste. Pranešęs asmuo nuėjo link Akropolio. 16:36 val. nuvykus nurodytu adresu buvo patikrintos minėto namo laiptinės ir rūsiai, tačiau įtartinų krepšių ar daiktų panašių į sprogmenis nerasta (b. l. 45).

Iš 2022 m. vasario 21 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK vyriausiosios patrulės A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. vasario 21 d. patruliuojant kartu su kolega L. P., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos mieste. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, pastebėtas aplink namą įtartinai vaikšč?ojantis vyriškis, kuris teigė, kad ieško pamesto telefono ir eina pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai V. N. gim. (duomenys neskelbtini) m. Išsiaiškinta, kad 58 buto gyventojai tokio asmens nepažįsta. Dalinės apžiūros metu pas V. N. buvo rastas mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini). (b. l. 46).

Iš 2022 m. vasario 22 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK vyriausiosios patrulės G. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. vasario 21 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. T. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos m. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, apėjus jį aplink, patikrinus ketvirtos laiptinės penkis aukštus ir ketvirtos laiptinės rūsį, jokių įtartinų daiktų, krepšio ar kažko panašaus į sprogmenį nerasta. (duomenys neskelbtini) buto gyventojas A. K. paaiškino, kad nieko nematė ir negirdėjo, (duomenys neskelbtini) bute gyvena jauni asmenys, kurie dažnai pykstasi ir kviečia policiją. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gyvena J. L. gim. (duomenys neskelbtini) m. kuri paaiškino, kad gyvena viena, V. N. nepažįsta. (b. l. 48).

Iš 2022 m. kovo 21 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2022 m. vasario 21 d. 16.26 val. asmuo prisistatęs D. M., iš telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), paskambinęs bendruoju pagalbos centro telefonu pranešė, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos m. Informuota AVPK, PGT ir GMP. (b. l. 49-53).

Iš 2022 m. vasario 21 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. N. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini). (b. l. 54-55).

Iš 2022 m. vasario 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš V. N. paimtas mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini) 1IMEI (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas be SIM kortelės. Jokių skambučių ar SMS žinučių, kurie būtų reikšmingi ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. (b. l. 57-59, 60-61).

Iš 2022 m. kovo 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad asmuo paskambinęs prisistato D. M. ir praneša, kad "žmogus paprašė telefono ir kad išimtų kortelę, kad jiems problemų nebūtų. (duomenys neskelbtini) namas užminuotas" (b .l. 74-76).

Iš 2022 m. kovo 16 d. specialisto išvados Nr. 95TPK-63 matyti, kad nustatyta, jog atsižvelgiant į tai, kad V. N. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, kuris nepaisant defektinio intelekto, skurdžių žinių netrukdo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti elementariose socialinėse ir buitinėse situacijose, dėl to jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 89).

BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. N. 2022 m. vasario 21 d., apie 16.26 val. telefonu paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad užminuotas (duomenys neskelbtini) namas, Klaipėdos m., dėl šio pranešimo buvo iškviestos pagalbos tarnybos - Klaipėdos AVPK policijos pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos ir priešgaisrinė gelbėjimo tarnybos, tačiau pranešimas nepasitvirtino. Kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir kita bylos rašytine medžiaga. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 285 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. N.

atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. N.

padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, kas parodo, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti ir tai yra pirmoji, neplanuota jo nusikalstama veika. Nors aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, kas reiškia, jog kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad V. N. yra VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centro“ įskaitoje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nepadaryta didelės turtinės žalos bei nesukelta visuomenės sumaištis, t. y. sunkių nepataisomų pasekmių. Kaltinamasis yra dirbantis, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 128-130), kitų, neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, jų dydį nustatant artimą minimaliam, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022 m. vasario 21 d. 17 val. 00 min. iki 2022 m. vasario 22 d., 10.05 val., t. y. viena para, vieną laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos (b. l. 120-123, 124-127).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 2 vnt. CD laikmenomis, pridėtas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką: nuo 2022 m. vasario 21 d. 17 val. 00 min. iki 2022 m. vasario 22 d., 10.05 val., t. y. vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 2 vnt. CD laikmenų, pridėtą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti V. N., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.