Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios R. T. gynėjo advokato Mariaus Mikalausko skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2018 m. lapkričio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu R. T. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jai paskirtas laisvės atėmimas 10 metų. Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 30 d., bausmės pabaiga – 2028 m. lapkričio 15 d. Ji 2023 m. lapkričio 15 d. yra atlikusi 1/2 paskirtos bausmės laiko. 2024 m. balandžio 25 d. faktiškai atliko 5 metus 5 mėnesius 10 dienų paskirtos bausmės.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimas 2024 m. balandžio 29 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajam“, kuriuo nutarė taikyti nuteistajai R. T. lygtinį paleidimą ir bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

3. 2024 m. gegužės 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria nepatvirtino Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2024 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo nuteistajai R. T..

4. Nuteistosios R. T. gynėjas advokatas M. Mikalauskas pateiktu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartį ir priimti naują sprendimą arba pakeisti nutartį ir taikyti nuteistajai R. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos – Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namų. Nurodo, kad apylinkės teismo nutartyje nurodyti motyvai nėra pakankami netaikyti R. T. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių. Atkreipia dėmesį į apylinkės teiginių prieštaringumą dėl faktinio ir materialinio pagrindų egzistavimo lygtinio paleidimo taikymui. Pažymi, jog nutartyje yra nurodyti R. T. dabartinį gerą elgesį patvirtinantys faktai, bet jais visiškai nesiremiama priimant galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo ir jie liko neįvertinti. R. T. įgijo virėjos specialybę, nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ valgykloje. Nuo 2021 m. spalio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvežamų krovinių tvarkytoja, o dabar dirba kasininke pardavėja, nors anksčiau, iki laisvės atėmimo, niekur nedirbo, nuolatinio pragyvenimo šaltinio neturėjo. Darbe puikiai sutaria su kolektyvu. R. T. iš gaunamo atlyginimo atlygino civilinį ieškinį, išmokėjo visus antstolių patvarkymus – 12 216,13 Eur. Užaugino 4 vaikus ir dabar rūpinasi nepilnamečiu sūnumi. Nors sūnus gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, bet ji stengiasi susigrąžinti sūnų, bendrauja su juo ir kitais savo vaikais, palaiko ryšius, lanko trumpalaikių išvykų į namus metu. Bausmės atlikimo metu R. T. bausmės atlikimo vietos režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą ir buvo už tai nubausta. Daugiau žodinių įspėjimų ar drausminių nuobaudų negavo. Už nepriekaištingą elgesį, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinta 3 kartus, kas atspindi nuteistosios asmenybės tobulėjimo ir elgesio didelių teigiamų pokyčių faktus. Jau pats faktas, kad ji buvo perkelta į lengvąją grupę, o po to perkelta bausmės atlikimui į Pusiaukelės namus, liudija apie jos žymius teigiamus elgesio pokyčius, kurių ignoruoti ir neįvertinti dabartinės realybės sąlygomis negalima. R. T. nekonfliktuoja nei su nuteistaisiais, nei su pareigūnais. Neliko nuteistosios ydingo elgesio, ji savanoriauja „(duomenys neskelbtini)“ teikiant pagalbą Ukrainai, (duomenys neskelbtini) teritorijos tvarkyme, dalyvavo piligriminėje kelionėje į (duomenys neskelbtini). Nuteistajai nustatyta žema pakartotinio smurtinio elgesio rizika ir nuo 2020 m. lapkričio 10 d. (taip pat 2021 m. balandžio 2 d., 2022 m. lapkričio 11 d., 2023 m. spalio 17 d., 2024 m. balandžio 5 d.) žema nusikalstamo elgesio rizika. Kiekvieną dieną ji išleidžiama į darbą, tuo metu jokių pažeidimų nenustatyta, kas taip pat charakterizuoja jos norą gyventi visuomenėje, būti naudingu, dirbančiu pilnateisiu jos nariu. R. T. visais įmanomais būdais kovoja su priklausomybe alkoholiui. Lanko individualius priklausomybių konsultanto užsiėmimus, dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupių susitikimuose, nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2021 m. spalio 8 d. aktyviai dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ programoje, baigė „(duomenys neskelbtini)“ programą, nuo 2023 m birželio mėn. jai teikiamos priklausomybės konsultavimo paslaugos. Nuteistoji planuoja įsilieti aktyviai į visuomeninę veiklą, darbą, šeimą rūpinantis vaikais, taip pat ji pasuko dvasiniu keliu, nes atrado stiprybę dvasiniame tobulėjime, religijoje. Stebimos nuteistosios aktyvios pastangos įrodyti, kad priklausomybė nuo alkoholio šiuo metu įveikta, nes nuo 2023 m. gegužės 25 d. alkoholio nebevartoja, nors dirbdama parduotuvėje kasininke turi laisvą priėjimą ir pakankamai lėšų jo įsigyti. Tai įrodo, kad susiformavo teigiamos nuostatos nevartoti alkoholio, nespręsti kylančių gyvenime problemų alkoholio pagalba.

5. Skundas atmetamas.

6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

7. Taigi, BVK nustatytas vienas formalus bei vienas materialus pagrindas, kuriems abiem egzistuojant, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, o materialusis – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant.

8. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad R. T. atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas sąlygas, t. y. 2023 m. lapkričio 15 d. yra atlikusi 1/2 teismo paskirtos bausmės ir jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tačiau, nepaisant šių aplinkybių, apylinkės teismas sprendė, jog R. T. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu nėra pagrindo. Apygardos teismas su šia išvada sutinka.

9. Kaip teisingai nurodoma ir skundžiamoje nutartyje, minėtų sąlygų egzistavimas nėra absoliutus. Tad net ir joms esant, teismas gali, tačiau neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Yra itin svarbu įvertinti, ar asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kt.

10. Iš teismui pateiktos R. T. asmens bylos medžiagos nustatyta, kad ji dalyvauja pataisos programose: lankė ir sėkmingai baigė „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybes alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms; baigė psichologinio konsultavimo programą „(duomenys neskelbtini)“; neformalaus švietimo programą „(duomenys neskelbtini)“; 2020 m. vasario mėn. dalyvavo skaitmeninio raštingumo pradedančiųjų mokymo programoje „(duomenys neskelbtini)“; aktyviai dalyvavo ir baigė dailės terapijos programą „(duomenys neskelbtini)“; nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2021 m. spalio 8 d. gyveno (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre; aktyviai dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ programoje; lankė (duomenys neskelbtini) grupės užsiėmimus bei (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) programas; lankė (duomenys neskelbtini) užsiėmimus; 2020 m. baigė „(duomenys neskelbtini)“ programą; 2022 m. gegužės 28 d. kartu su kitomis moterimis ėjo į Piligriminę kelionę (duomenys neskelbtini); 2021 m. lapkričio mėn. ir 2022 m. spalio mėn. nuteistoji dalyvavo (duomenys neskelbtini) gimnazijoje socialinių rizikos veiksnių prevencijos projekte „(duomenys neskelbtini)“. Dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: kūrė dekoracijas (duomenys neskelbtini) fondui ir (duomenys neskelbtini) vaikų dienos centrui; 2022 m. dalyvavo savanoriškoje veikloje „(duomenys neskelbtini)“ teikiant pagalbą Ukrainai ir (duomenys neskelbtini) miesto bendruomenei; savanoriavo (duomenys neskelbtini) teritorijos tvarkyme. Atvykusi į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus 2023 m. kovo 6 d. dalyvavo jogos užsiėmime, kurį pravedė (duomenys neskelbtini) savanoriai; 2023 m. balandžio 24 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) užsiėmimuose; 2023 m. gegužės 8 d. dalyvavo susitikime su priklausomybės ligų konsultantu; 2023 m. gegužės 15 d. dalyvavo susitikime su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistėmis; 2023 m. gegužės 22 d. ir 2023 m. gegužės 29 d. dalyvavo susitikimuose su AA savanoriais; socialinių iniciatyvų centre „(duomenys neskelbtini)“ nuteistajai nuo 2023 m. birželio mėn. teikiamos priklausomybės konsultavimo paslaugos; 2023 m. lapkričio 27 d. dalyvavo grupiniame užsiėmime tema „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistoji atvykusi į įkalinimo įstaigą išreiškė norą dirbti ir mokytis. 2020 m. baigė (duomenys neskelbtini) virėjos specialybės kursą. Nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. dirbo nuteistųjų valgykloje, vėliau įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur kurį laiką dirbo išvežamų krovinių tvarkytoja, vėliau perkelta į kitas pareigas – nuo 2023 m. birželio 19 d. dirba kasininke-pardavėja. Į įkalinimo įstaigą buvo atsiųstas 1 antstolio patvarkymas 12 216,13 Eur sumai. Nuteistoji šiuo metu yra padengusi visas turimas skolas ir jokių finansinių įsipareigojimų nebeturi. Jos vardu jokių vykdomųjų bylų nėra. Bausmės atlikimo metu socialinius ryšius palaiko su seserimi, mama, telefoninių pokalbių, pasimatymų ir trumpalaikių išvykų metu. Turi 4 vaikus, iš kurių vienas nepilnametis. Jis šiuo metu apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. R. T. jį lanko trumpalaikių išvykų į namus metu. Nurodo, kad atlikusi bausmę ar lygtinio paleidimo atveju ir toliau dės labai dideles pastangas, kad susigrąžintų sūnų. Bausmės atlikimo metu bendrauja su visais vaikais. Turi gyvenimo draugą, su juo bendrauja, tačiau kol kas apie ateities planus su juo kalba atsargiai. Nuo pat atvykimo į įkalinimo įstaigą nuteistoji pasižymi disciplinuotu elgesiu, siekiu save realizuoti mokymosi procese bei darbinėje veikloje, įvairiose užimtumo priemonėse, tinkamai bendrauja su kitomis nuteistosiomis, nedemonstruoja destruktyvaus elgesio elementų, neinicijuoja konfliktų. Buvo perkelta bausmės atlikti lengvosios grupės sąlygomis, vėliau į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus. Jos emocinės gerovės rodikliai bausmės atlikimo metu gerėjo. Polinkis į socialinę izoliaciją yra sumažėjęs, daug lengviau mezga kontaktą su kitais žmonėmis, geba palaikyti bendravimą. Savivaizdis tampa objektyvesnis, stebimas sustiprėjęs pasitikėjimas savimi, pagerėjusi savivertė, kylančius emocinius sunkumus stengiasi spręsti konstruktyviais būdais. Gana gerai įvardina problemines sritis, įskaitant ir individualių psichologinių veiksnių įtaką priimamiems sprendimams bei problemų atsiradimui. Priimamų sprendimų pasekmes suvokia gerai. Turi išsikėlusi gana konkrečius tikslus, yra numačiusi žingsnius jiems siekti, yra atvira bendradarbiavimui su tarnybomis, specialistais. Socialines situacijas interpretuoja teisingai, yra jautri, geranoriška kitų atžvilgiu, geba formuoti pozityvius darbinius santykius tiek su bendradarbiais, tiek su vadovais. Yra atvira mokymuisi, stengiasi nebedaryti tų pačių klaidų, keisti mąstymą. Apribojimus, priežiūrą ir ją vykdančius pareigūnus priima teigiamai. Išreiškia stiprią motyvaciją siekti prosocialaus gyvenimo būdo, pilnaverčio gyvenimo, vertina turimą darbą, pasiekimus. Už nepriekaištinga elgesį, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinta 3 kartus (skirtos padėkos).

11. Pateikti asmens bylos duomenys rodo, kad nuteistosios R. T. elgesyje neabejotinai yra teigiamų korekcijos požymių, tačiau tai tik patvirtina, kad ji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Nurodytos aplinkybės šiuo atveju nėra pakankamos teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistoji jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, todėl jai gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

12. Pažymėtina, kad R. T. yra nuteista už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – šeimos nario (sugyventinio) nužudymą. Ji į įkalinimo įstaigą atvyko neturėdama specialybės. Ankščiau buvo beveik nedirbusi. Sodros duomenimis, nuo 1999 m. spalio 1 d. iki 2000 m. sausio 11 d., nuo 2000 m. sausio 12 d. iki 2002 m. liepos 23 d., nuo 2002 m. liepos 24 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d., nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2005 m. liepos 24 d., nuo 2009 m. balandžio 4 d. iki 2012 m. balandžio 4 d. buvo drausta valstybės lėšomis kaip auginantį vaiką iki 3 metų. Nuo 2008 m. birželio 12 d. 3 mėnesius dirbo vaikų lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, kaip matyti, R. T., išskyrus tai, kad augino mažamečius vaikus, aktyvių veiksmų, susijusių su išsimokslinimu bei darbine veikla, ėmėsi tik patekusi į laisvės atėmimo vietų įstaigą, būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuteistoji turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kuris beje, turėjo įtakos ir jos nusikalstamos veikos padarymui. Atliekant bausmę Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namuose, fiksuotas vienas alkoholio vartojimo atvejis – 2023 m. gegužės 25 d., kai iš išvykos grįžo neblaivi. Už tai nuteistoji gavo nuobaudą (ji šiuo metu nebegalioja). Aiškino, jog išgėrė, nes tuo metu buvo daug vienu metu susikaupusių problemų, patyrė daug streso, kas rodo, jog alkoholio vartojimas yra susijęs su jos emocinės gerovės, mąstymo ypatumais. Iš 10-ame šios nutarties punkte pateiktų duomenų, matyti, kad po aptariamo įvykio R. T. deda visas pastangas kovoti su turima priklausomybe, tačiau apygardos teismo vertinimu, praėjęs laikas (kiek daugiau nei 1 metai) dar yra per trumpas spręsti, jog turimą priklausomybę nuteistoji yra įveikusi, ir išėjusi į laisvę dėl patiriamų sunkumų, streso, vėl neims vartoti alkoholio, taip bandydama nusiraminti, kas gali turėti įtakos ir jos neteisėtam elgesiui. Tiriant jos asmenybę nustatyta, kad nesėkmes, kitokią nuomonę ar grubesnį bendravimą iš kitų pusės dar būna sunku priimti, ji pati neneigia, kad sunku pakelti darbe sutinkamas neigiamas žmonių nuotaikas, jai būtina toliau dirbti, stiprinant emocinių sunkumų ir streso įveikos įgūdžius. Padidėjusio streso situacijose R. T. gali būti sunku priimti kitokį požiūrį, pasireikšti fiksacija tik ties savo įsitikinimu, sustiprėti dėl emocinio pažeidžiamumo pasireiškiantis nesaugumo išgyvenimas.

13. Be to, R. T. nusikalstamo elgesio riziką didina ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, ankstesnis smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, emocinis pažeidžiamumas, streso ir emocinių sunkumų įveikos įgūdžių stoka, konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka. Visi šie kriminogeniniai veiksniai priskirtini dinaminiams, taigi juos nuteistoji savo elgesiu dar gali koreguoti.

14. Iš to kas išdėstyta matyti, kad R. T. rodo pastangas taisytis, tačiau kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, jos teigiamų elgesio pokyčių dar vienareikšmiškai vertinti negalima. Jos elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, ji vis dar susiduria su sunkumais priimant nesėkmes, stresą, kitų neigiamas emocijas, kas gali lemti netinkamą jos elgesį. Jai ir toliau privalu kovoti su turima priklausomybe alkoholiui. Kol kas spręsti, kad nuteistoji gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o lygtinai ją paleidus, laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, šiuo momentu negalima.

15. Esant šioms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios R. T. gynėjo advokato Mariaus Mikalausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.