Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Č., pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą, - Šiaulių apskr.. VPK Transporto PK Radviliškio TPG specialistei J. B., išnagrinėjęs

N. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, išlaikančios du nepilnamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č. nepilnametis sūnus R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) (11 metų amžiaus), 2009 m. rugpjūčio 19 d. apie 20⁰⁰ val. Pakruojo rajone, tarpstotyje Radviliškis-Pakruojis 25 km, esančioje geležinkelio pervažoje, sugadino AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ priklausantį elektros įtampos lygintuvą VOCN-24 su tvirtinimo lizdu, kurio vertė 35,00 litai, dėl ko buvo kilusi reali grėsmė vaiko sveikatai ir gyvybei. Kadangi šios veikos padarymo metu R. Č. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali būti traukiamas atsakomybėn, todėl už jo padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. atsako ir yra baustina jo motina, kadangi ji, nevykdydama pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios.

N. Č. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus bei savo elgesio, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai, auklėjimui bei kontrolei.

Motyvuojamoji dalis

Be N. Č. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5), pareiškimu (b.l. 6), nuostolių skaičiavimu (b.l. 7), nepilnamečių R. Č. (b.l. 8), R. R. (b.l. 11), G. B. (b.l. 12), D. M. (b.l. 13) paaiškinimais.

N. Č. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo ir sūnaus elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neteista, administracine tvarka už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebausta, nedirbanti, pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai, kontrolei ir auklėjimui, todėl yra baustina įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

N. Č. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.